<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Кирило Сидорчук - Transparency International Ukraine</title>
	<atom:link href="https://ti-ukraine.org/author/kyrylo-sydorchuk/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ti-ukraine.org</link>
	<description>Знизити рівень корупції</description>
	<lastBuildDate>Sat, 20 May 2023 08:07:04 +0000</lastBuildDate>
	<language>uk</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	

 
	<item>
		<title>5 аргументів, чому електронне декларування необхідно відновити вже сьогодні</title>
		<link>https://ti-ukraine.org/blogs/5-argumentiv-chomu-elektronne-deklaruvannya-neobhidno-vidnovyty-vzhe-sogodni/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Кирило Сидорчук]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Feb 2023 15:33:20 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://ti-ukraine.org/?post_type=blog&#038;p=23717</guid>

					<description><![CDATA[<p>Адвокаційний менеджер Transparency International Ukraine Кирило Сидорчук навів 5 аргументів, чому електронне декларування необхідно відновити якнайшвидше.</p>
<p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/5-argumentiv-chomu-elektronne-deklaruvannya-neobhidno-vidnovyty-vzhe-sogodni/">5 аргументів, чому електронне декларування необхідно відновити вже сьогодні</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><i><span style="font-weight: 400;">22 лютого президент Володимир Зеленський </span></i><a href="https://www.pravda.com.ua/news/2023/02/22/7390524/"><i><span style="font-weight: 400;">відповів на петицію</span></i></a> <i><span style="font-weight: 400;">про відновлення електронного декларування для депутатів та інших посадовців. </span></i></p>
<p><i><span style="font-weight: 400;">Глава держави підтримав таку ідею, зазначивши, що</span></i><i><span style="font-weight: 400;"> обов’язок ухвалювати закони – прерогатива Верховної Ради, а відповідний законопроєкт вже готовий до голосування у першому читанні. Інакше кажучи, майстерно «перекинув м’яч на поле»‎ найвищого представницького органу. Тепер слово за парламентом.</span></i></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Електронне декларування – «наріжний камінь» антикорупційної реформи в Україні після Революції Гідності. Внаслідок його запровадження у вересні 2016 року наша держава отримала один із найдієвіших інструментів запобігання корупції в публічному секторі. Адже саме він відкрив доступ до інформації про статки осіб, які отримують заробітну плату з кишень платників податків.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Доля електронного декларування за цей час не була безхмарною. НАЗК надто довго не могло затвердити порядок повної перевірки декларації. Неефективна робота Агентства вимагала його негайного перезавантаження, яке відбулося лише у 2019 році. Не варто забувати і про </span><a href="https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/13_p_2020.pdf"><span style="font-weight: 400;">горезвісне рішення</span></a><span style="font-weight: 400;"> Конституційного Суду від 27 жовтня 2020 року, яке де-факто зупинило перевірку всіх тогочасних декларацій і спричинило тривалу кризу конституційного правосуддя.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Війна також внесла свої корективи. З початком повномасштабного вторгнення з міркувань безпеки </span><span style="font-weight: 400;">декларування для посадовців стало необов’язковим, а Реєстр декларацій закрили для публічного доступу. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У підсумку, лише третина всіх державних службовців </span><a href="https://shtab.net/en/news/view/lishe-tretina-chinovnikiv-podali-deklaraciji-za-20/"><span style="font-weight: 400;">надіслала</span></a><span style="font-weight: 400;"> інформацію про свої статки за 2021 рік. До того ж свої дані </span><a href="https://zn.ua/ukr/anticorruption/nikhto-z-kerivnitstva-op-dobrovilno-ne-podav-deklaratsiju-nazk.html"><span style="font-weight: 400;">не забажав надати</span></a><span style="font-weight: 400;"> жоден представник Офісу Президента чи суддя Конституційного Суду, а з парламенту на такі дії </span><span style="font-weight: 400;">«наважилися» лише 28 нардепів</span><span style="font-weight: 400;">.</span></p>
<p><b>У випадку збереження статусу-кво – дії воєнного стану і чинної редакції закону – кількість поданих декларацій може скоротитись іще більше. А така «добровільність» подання фактично свідчитиме про демонтаж однієї з кореневих антикорупційних реформ.</b><span style="font-weight: 400;"> </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">За рік великої війни стає зрозуміло: те, що виглядало виправданим рішенням у березні-липні 2022 року, тепер є серйозною перепоною для подальшого втілення реформ і майбутнього відновлення України від наслідків бойових дій. А, отже, наведу для вас топ 5 аргументів, чому електронне декларування необхідно відновити якнайшвидше.</span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p>
<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<ol>
<li><b>Поступ в антикорупційних розслідуваннях</b></li>
</ol>
<p><span style="font-weight: 400;">Наприкінці січня 2023 року Transparency International оприлюднила черговий щорічний </span><a href="https://www.pravda.com.ua/columns/2023/01/31/7387173/"><span style="font-weight: 400;">Індекс сприйняття корупції</span></a><span style="font-weight: 400;"> (CPI), де Україна набрала 33 бали зі 100 можливих, посівши 116 місце зі 180 держав, представлених у цьому переліку. Наразі це найвищий показник нашої країни за останні 10 років, який свідчить, що ми </span><span style="font-weight: 400;">демонструємо зростання навіть у найтяжчий період своєї державності. </span><span style="font-weight: 400;">Але надмірних радощів такий результат все ж не має викликати. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">За результатами Індексу сприйняття корупції Україна досі перебуває на рівні країн, що розвиваються – поруч з Анголою, Замбією, Монголією, Сальвадором та Філіппінами.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Одна з причин, що гальмує наш поступ, – фактична закритість даних під час воєнного стану у тих сферах, де це не шкодить інтересам безпеки й оборони. Зокрема, відсутність обов’язку у посадовців подавати електронні декларації, а НАЗК – перевіряти їх, створює значну загрозу. Адже без доступу до декларацій практично неможливо притягнути чиновників до відповідальності за незаконне збагачення та публікації недостовірних даних.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Нещодавні </span><a href="https://ti-ukraine.org/news/buremnyj-pochatok-2023-najbilshi-antykoruptsijni-spravy-i-vyklyky/"><span style="font-weight: 400;">журналістські розслідування</span></a><span style="font-weight: 400;"> про завищення вартості продуктів для військовиків, ймовірне набуття нардепом вартісної нерухомості у центрі Києва чи дорогі канікули заступника Генерального прокурора є красномовними: корупція з України нікуди не зникла. До того ж вона потребує ретельніших зусиль не лише в контексті покарання винних, але й для звуження можливостей для недоброчесної поведінки. Не секрет, що корупція завжди боїться «світла». </span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p>
<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><b>2. Європейські перспективи України</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">З набуттям статусу країни-кандидата на вступ до ЄС Україна отримала рекомендації щодо 7 блоків реформ, одним з яких є посилення боротьби з корупцією. Для того, щоб переконати усіх скептиків і отримати можливість розпочати перемовини про вступ, офіційний Київ має беззастережно виконати усі без винятку умови, не сподіваючись щось доробити потім. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У тексті </span><a href="https://www.eeas.europa.eu/delegations/ukraine/eu-commissions-recommendations-ukraines-eu-candidate-status_en?s=232"><span style="font-weight: 400;">рекомендацій</span></a><span style="font-weight: 400;"> прямо не йдеться про електронне декларування. Але на початку лютого 2023 року </span><a href="https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/3661904-posli-g7-ta-es-ocikuut-vid-ukraini-vidnovlenna-edeklaruvanna-ta-antikorupcijnoi-programi.html"><span style="font-weight: 400;">посли країн ЄС</span></a><span style="font-weight: 400;">, як і країн Великої сімки, </span><a href="https://www.eurointegration.com.ua/news/2023/02/10/7155954/"><span style="font-weight: 400;">закликали</span></a><span style="font-weight: 400;"> до негайного перезапуску цього антикорупційного інструменту. На думку дипломатів, це </span><i><span style="font-weight: 400;">«</span></i><i><span style="font-weight: 400;">дозволить запобігти корупції та зміцнить довіру громадян до влади».</span></i></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Виконувати поради і розпізнавати сигнали, не чекаючи на висунення ультиматумів, </span><span style="font-weight: 400;">–</span><span style="font-weight: 400;"> важливе дипломатичне уміння, що впливає і на подальше збереження довіри наших міжнародних партнерів.</span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p>
<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><b>3. Нові інвестиції та кошти на відбудову</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Залучення іноземних інвестицій в економіку – окрема болюча розмова. Через високий рівень корупції, повільний темп реформ судової влади, податкової системи та органів правопорядку Україна довгі десятиліття вважалася дуже </span><a href="https://www.epravda.com.ua/columns/2021/09/28/678248/"><span style="font-weight: 400;">ризиковою юрисдикцією</span></a><span style="font-weight: 400;"> у порівнянні зі своїми більш успішними сусідками у Центральній Європі. Все це серйозно гальмувало і темпи приватизації державного та комунального майна, адже закордонні інвестори не особливо поривались брати участь в аукціонах. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Бізнес, що роками утримувався від інвестицій у розвиток, так само може відмовитись від довгострокового вкладання коштів у відновлення зруйнованої економіки, якщо Україна не поспішатиме з інституційними реформами. Повернення обов’язку декларування – лише крихітний крок у запобіганні такому сценарію.</span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p>
<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><b>4. Подалі від москви</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">6 лютого 2023 року очільник держави-терориста </span><a href="https://meduza.io/news/2023/02/06/putin-razreshil-deputatam-ne-publikovat-svedeniya-o-dohodah-v-otkrytom-dostupe-avtory-initsiativy-priznavalis-chto-im-prosto-len-eto-delat"><span style="font-weight: 400;">підписав закон</span></a><span style="font-weight: 400;">, який дозволяє місцевим депутатам всіх рівнів і сенаторам не публікувати свої доходи у відкритому доступі. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Посадовці країни-агресорки продовжать подавати декларації про свої доходи та витрати, але в інтернеті публікуватимуть лише узагальнену статистичну інформацію, без персональних даних. Це обумовлюється не лише фактом ведення агресивної війни проти України, але й звичайнісінькою лінню службовців. А як стверджує </span><a href="https://www.pravda.com.ua/news/2023/02/7/7388223/"><span style="font-weight: 400;">Інститут вивчення війни</span></a><span style="font-weight: 400;"> (ISW), такі законодавчі маніпуляції покликані</span><span style="font-weight: 400;"> «заспокоїти політичних гравців», які підтримують кремлівського тирана.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Натомість Україна обрала протилежний вектор свого розвитку, взявши курс на прозорість і відкритість політичних процесів. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Реформи децентралізації, публічних закупівель, запровадження конкурсів на зайняття посад державної служби – яскравий тому доказ. Вже під час воєнного стану депутати ухвалили законопроєкт №</span><a href="https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/39762"><span style="font-weight: 400;">7451</span></a><span style="font-weight: 400;">, де, </span><a href="https://ti-ukraine.org/news/deputaty-sprostyly-pryvatyzatsiyu-na-chas-vijny/"><span style="font-weight: 400;">спрощуючи процедури</span></a><span style="font-weight: 400;"> приватизації державного і комунального майна, відмовились від повного закриття інформації про аукціони.</span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p>
<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><b>5. Збереження єдності суспільства під час війни</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Наприкінці січня 2023 року на офіційному сайті Президента України була зареєстрована та сама </span><a href="https://petition.president.gov.ua/petition/177712"><span style="font-weight: 400;">петиція</span></a><span style="font-weight: 400;"> з вимогою відновити декларування статків посадовців та депутатів. За лічені дні вона набрала майже 28 тис. голосів і, як ми вже знаємо, отримала схвальну відповідь від очільника держави. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Така блискавична реакція свідчить про високу підтримку суспільства продовження руху на підзвітність влади перед громадянами.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">І таку підтримку нескладно зрозуміти. </span><b>Поки значна кількість українців боронить державу на фронті, займається волонтерством чи перераховує кошти на потреби Збройних Сил України, важливо розуміти, що представники владного істеблішменту не прагнуть незаконно збагатитись. </b><span style="font-weight: 400;">Корупційні скандали останніх місяців радше свідчать про зворотне.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Саме на вирішення цієї проблеми у Верховній Раді ще торік був зареєстрований законопроєкт №</span><a href="https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/40543"><span style="font-weight: 400;">8071</span></a><span style="font-weight: 400;">, покликаний відновити для посадовців обов’язок подання електронних декларацій. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У минулому листопаді він був схвалений профільним комітетом парламенту і відтоді терпляче очікує на розгляд у першому читанні. І цього ж, як бачимо, чекає вся країна.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Хочеться лиш знову закликати депутатів не зволікати з його прийняттям.</span></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p><p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/5-argumentiv-chomu-elektronne-deklaruvannya-neobhidno-vidnovyty-vzhe-sogodni/">5 аргументів, чому електронне декларування необхідно відновити вже сьогодні</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Чому приватизація полегшить Україні шлях до ЄС: досвід трьох країн</title>
		<link>https://ti-ukraine.org/blogs/chomu-pryvatyzatsiya-polegshyt-ukrayini-shlyah-do-yes-dosvid-troh-krayin/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Кирило Сидорчук]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2022 13:04:36 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://ti-ukraine.org/?post_type=blog&#038;p=22213</guid>

					<description><![CDATA[<p>Про політику управління державним майном в ЄС і європейський досвід приватизації.</p>
<p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/chomu-pryvatyzatsiya-polegshyt-ukrayini-shlyah-do-yes-dosvid-troh-krayin/">Чому приватизація полегшить Україні шлях до ЄС: досвід трьох країн</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p>Разом з новим статусом кандидата у члени ЄС Україна отримала і низку обов’язків, без яких переговори про вступ ніколи не розпочнуться.</p>
<p>Від технічно найпростішого і вже, до речі, виконаного – призначити нового керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури – до продовження судової реформи та втілення антиолігархічного закону.</p>
<p>Тез, що безпосередньо стосуються управління публічними активами чи зобов’язують до зменшення частки держвласності, у вимогах ЄС немає. Втім, європейська інтеграція не обмежиться неухильним виконанням відомих пунктів.</p>
<p>Чимало інших позитивних змін і опосередковано, і прямо допомагатимуть виконати ці критерії.</p>
<p>Зокрема, зменшення частки держави в економіці через масову приватизацію почасти сприятиме боротьбі з корупцією та обмеженню надмірного впливу олігархів.</p>
<p>Як у Євросоюзі змінювалися підходи до управління майном і коли Європейська комісія змушувала національні уряди продавати свої активи? А також чи справді приватизація полегшить шлях України до членства у ЄС?</p>
<h1 class="header1"><strong>Від невтручання до м’якого примусу</strong></h1>
<p>Традиційно політика інституцій ЄС у питаннях публічної власності була нейтральною і ґрунтувалася на рівному ставленні до підприємств державного та приватного секторів.</p>
<p>Цей принцип сягає часів зародження організації-предтечі Євросоюзу – Європейського економічного співтовариства. Він був результатом тривалих і важких переговорів, що передували укладенню Римського договору 1957 року.</p>
<p>Тоді країни-засновниці, маючи кардинально різні частки держави в економіці, досягли компромісу, що тримався на трьох китах:</p>
<ol>
<li>Невтручання у політики власності держав-членів. Країни домовились надавати перевагу конкурентним ринкам. Водночас ЄЕС (а потім і ЄС) на рівні інституцій втручатиметься лише тоді, коли політика уряду певної держави суперечитиме вільній і справедливій торгівлі у спільноті.</li>
<li>До державних підприємств ставитимуться так само, як і до приватних. Фактично це означає заборону надавати державну допомогу (зокрема, субсидії) певним підприємствам, адже це спотворює конкуренцію на спільному ринку.</li>
<li>На всі підприємства, які надають послуги загального економічного значення, також поширюються ці правила, але тільки у межах, що не перешкоджають виконанню покладених на них завдань.</li>
</ol>
<div id="aswift_2_host" tabindex="0" title="Advertisement" aria-label="Advertisement">
<p>Термін &#8220;послуги загального економічного значення&#8221; випливає з переконання, що державні монополії є критично необхідними у деяких галузях економіки. Йдеться про зв’язок, транспортні перевезення і особливо надання комунальних послуг.</p>
<p>У повоєнній Європі поштові служби, телекомунікації, залізниці, електроенергетика, газова промисловість та водопостачання зазвичай належали або центральному уряду, або муніципальним органам влади.</p>
<p>Цього виявилося вдосталь аж до 1980-х, доки Маргарет Тетчер не розпочала свою програму приватизації у Сполученому Королівстві. Саме її політика надихнула інші країни наслідувати цей приклад і змусила замислитись про обсяги втручання держави в економіку.</p>
<p>У 1985 році один із найближчих соратників &#8220;залізної леді&#8221; лорд Артур Кокфілд став єврокомісаром з питань внутрішнього ринку та послуг. На цій посаді він написав і оприлюднив Білу книгу, в якій визначив 300 заходів, які необхідно вжити для повноцінного створення єдиного ринку.</p>
<p>Його рекомендації лягли в основу прийняття Єдиного європейського акта у 1986 році, що закріпив вільний рух товарів, послуг, осіб і капіталів. Це усунуло нетарифні бар’єри для вільної торгівлі між країнами-членами і фактично зруйнувало монополістичне становище багатьох державних підприємств.</p>
<p class="left_border">З’явилися конкуренти з приватного сектора, зокрема й іноземці.</p>
<p>Вирішальний вплив на долю публічної власності мало укладення угоди про утворення Європейського Союзу у 1992 році.</p>
<p>У договорі закріпили Критерії конвергенції, яким мали відповідати країни, щоб запровадити євро. Вони передбачили скорочення державних витрат, аби бюджетний дефіцит не перевищував 3% валового внутрішнього продукту, а державний борг становив не більше 60% від ВВП.</p>
<p>Такі умови поставили уряди під жорсткі фіскальні обмеження. Потрібно було приймати рішення: скорочувати соціальні виплати, підвищувати податки або приватизувати державні активи.</p>
<p>Останній варіант був найменш болісним.</p>
<p>А Пакт про стабільність і зростання 1997 року фактично надав Раді Європейського Союзу право застосовувати покарання країни-учасниці, що не доклала достатньо зусиль для дотримання передбачених меж бюджетного дефіциту.</p>
<p>Факти свідчать, що приватизація не була цілеспрямованою політикою Європейського Союзу, а радше наслідком європейської інтеграції. До неї часто вдавалися країни, щоб прискорити свій вступ до ЄС та єврозони і вирішити гострі економічні проблеми.</p>
<p>Однак історія знає випадки, коли європейська бюрократія виходила за межі м’якого примусу і приймала недвозначні рішення щодо подальшої долі державних підприємств.</p>
<h1 class="header1"><strong>Італія: подолання спадку Мусоліні</strong></h1>
<p>Тенденція втручання держави в економіку Італії є наслідком панування фашистського режиму. Ще 1933 року за ініціативою глави уряду Беніто Муссоліні та міністра фінансів Гвідо Юнга було засновано Інститут промислової реконструкції (IRI) – державну установу для порятунку, реструктуризації та фінансування банків і приватних компаній, що збанкрутували під час Великої депресії. З часом його вплив поширився на сталеливарну, збройову та хімічну промисловості.</p>
<p class="left_border">До 1939 року під урядовим контролем вже були 80% судноплавства та суднобудування Італії, 75% виробництва чавуну та майже 50% виробництва сталі.</p>
<p>На відміну від класичної націоналізації діяльність інституту обмежувалась фінансуванням підприємств, бухгалтерським обліком та адміністративним контролем.</p>
<p>Після Другої світової війни IRI став одним з найбільших конгломератів у світі, з-поміж іншого, володіючи ще й автомагістралями, а також харчовими і телекомунікаційними компаніями.</p>
<p>Підписавши у 1957 році Римський договір, Італія формально погодилася з неприпустимістю субсидувати державні холдинги, проте не поспішала дотримуватись цієї норми.</p>
<p>Показовою у цьому питанні є справа ENI-Lanerossi. У 1962 році державна холдингова компанія Ente Nationale Indrocarburi (ENI) придбала Lanerossi – відомий італійський бренд вовняної промисловості. Lanerossi, своєю чергою, поглинув кілька інших приватних компаній у текстильному секторі.</p>
<p>Через постійні збитки деяких дочірніх компаній Lanerossi неодноразово користувалась субсидіями від уряду Італії. У 1980 році Європейська комісія повідомила італійську сторону, що ці заходи не будуть трактувати як порушення, лише якщо допомога надається на обмежений період і спрямована на відновлення самоокупності підприємства.</p>
<p>Чиновники на Апеннінах не зважали і ще понад десятиліття надавали кошти, продовжуючи сперечатися з європейськими інституціями про законність своїх рішень.</p>
<p>Ситуацію істотно змінили Критерії конвергенції. У 1993 році було укладено угоду між міністром закордонних справ Італії Беніаміно Андреатта та єврокомісаром з питань конкуренції Карелом ванн Міртом, яка дозволила уряду та державним холдингам повністю виконувати зобов’язання своїх збиткових дочірніх компаній.</p>
<p>Водночас уряд Італії зобов’язався до 1996 року скоротити борг держпідприємств до рівнів, що прийнятні для приватного сектора в ринковій економіці.</p>
<p>Домовленість не залишала італійцям простору для маневрів: це можна було втілити лише за допомогою масштабної приватизації.</p>
<p>ENI та IRI стають акціонерними компаніями, але їхня доля склалась по-різному. Протягом наступних семи років були приватизовані усі ключові активи IRI – банки Credito Italiano, Banca Commerciale Italiana, оператор зв’язку Telecom Italia, а також Autostrade per l’Italia – компанія з управління ділянками автомагістралей, що перебувають у концесії.</p>
<p class="left_border">Сам Інститут остаточно ліквідували у 2002 році.</p>
<p>ENI також пережив масштабне відчуження активів, а держава залишилась міноритарним власником.</p>
<h1 class="header1"><strong>Польща: врятувати легендарну судноверф</strong></h1>
<p>Не менш масштабне роздержавлення розгорталося і в посткомуністичній Польщі.</p>
<p>У 1995 році стартувала ваучерна приватизація, яка дозволила громадянам стати акціонерами 15 національних інвестиційних фондів, які керували 512 підприємствами країни.</p>
<p>Протягом 1990-х років дохід польської скарбниці від приватизації склав $17,8 млрд, у 2000-2011 роках – ще понад $16 млрд.</p>
<p>Усього з 1990 до 2011 рік було продано 5992 підприємства з державною участю. Найдорожчим активом стала телефонна компанія Telekomunikacja Polska (понад $6 млрд).</p>
<p class="left_border">А от життя на судноверфях у Гданську, Гдині та Щецині на узбережжі Балтійського моря ледь жевріло.</p>
<p>Після ринкових реформ підприємства, що раніше існували завдяки замовленням з СРСР, потрапили у вкрай скрутне становище. Скажімо, верф у Гданську, що випускала раніше в середньому 30 суден протягом року, тепер могла подужати лише 6-8. Вже до середини 1990-х років з 17 тисяч робітників залишилась половина.</p>
<p>Легендарне підприємство, де зародився антикомуністичний рух &#8220;Солідарність&#8221;, двічі визнавали банкрутом.</p>
<p>Щоб якось підтримати суднобудівників на плаву, держава вирішила їх субсидувати. Усі три верфі отримували величезні кошти з національного бюджету. У ЄС підрахували, що лише двом підприємствам – у Гдині та Щецині – було видано приблизно $3,3 млрд.</p>
<p>У листопаді 2008 року Європейська комісія постановила, що державна допомога та інвестиції, які роками надходили до верфей, порушували правила конкуренції ЄС і не змогли посприяти їхньому довгостроковому виживанню.</p>
<p>У зв&#8217;язку з цим Брюссель зажадав від суднобудівників повернути вже спожиті багатомільйонні субсидії. Фактично йшлося про банкрутство. Польському уряду наказали продати активи суднобудівників Гдині та Щецина та самі верфі.</p>
<p>Усі пропозиції щодо реструктуризації також відкинули: Єврокомісія дійшла висновку, що це вимагатиме ще більших коштів з бюджету країни, і при цьому все одно доведеться скоротити кількість робочих місць на 40%.</p>
<p>Підприємства у Гданську це рішення вже не стосувалося: у 2007 році контрольний пакет акцій продали ISD Polska – дочірній компанії українського промислового конгломерату Індустріальний союз Донбасу Сергія Тарути.</p>
<p>У травні 2009 року Польща оголосила про продаж верфей у Гдині та Щецині. Покупцем назвали катарський інвестиційний банк QInvest. Проте до вересня потенційний інвестор так і не сплатив необхідної суми, і польський уряд був змушений шукати нових покупців.</p>
<p>Не знайшов, а відтак підприємства остаточно припинили своє існування.</p>
<p class="header1"><strong>Греція: важке одужання</strong></p>
<p>У 2009 році у Греції вибухнула економічна криза. Країна роками жила не по кишені і все глибше влазила у зовнішні борги. Дефіцит бюджету сягнув майже 13% ВВП, а державний борг перевищив 300 млрд євро (115% ВВП).</p>
<p>Економіці загрожував дефолт. Греція давно порушувала критерії конвергенції і була на межі вильоту з єврозони.</p>
<p>Особливо неприємно стало, коли всі довідалися, що чиновники в Афінах брехали про реальний стан справ і малювали статистику.</p>
<p>Навесні 2010 року уряд Греції надіслав до Європейського центрального банку, Єврокомісії та МВФ офіційний запит щодо надання екстреної фінансової допомоги.</p>
<p>Греція отримала 110 млрд євро під 5% річних в обмін на реалізацію програми структурних перетворень.</p>
<p>Замороження зростання заробітних плат на три роки, підвищення пенсійного віку, збільшення податків та лібералізація системи закритих професій – далеко не вичерпний перелік реформ, яку урядовці зобов’язалися втілити.</p>
<p class="left_border">Була серед них і приватизація державної власності на суму у $50 млрд.</p>
<p>Однак політичний клас не виявив бажання продавати активи і успішно провалив узгоджений план.</p>
<p>1 липня 2015 року у Греції таки настав технічний дефолт. А 5 липня в державі відбувся референдум, на якому 61% греків відкинули нові пропозиції жорсткої економії від міжнародних кредиторів.</p>
<p>Кульмінацією невдоволення політикою Афін став емоційний виступ очільника Альянсу лібералів і демократів за Європу Гі Верхофстадта перед новим прем&#8217;єром Греції Алексісом Ципрасом у Європейському парламенті:</p>
<blockquote>
<p>&#8220;Я розлючений! Ви постійно говорите про якісь реформи. Але жодних конкретних пропозицій ми досі не бачили. Ми ніби сновиди рухаємось в бік &#8220;Грекзиту&#8221;, але не ви і не ми заплатимо за грецькими рахунками, це зроблять звичайні громадяни вашої країни. Є лише один можливий шлях уникнути цього: у найближчі 48 годин запропонувати пакет реформ, що викликає довіру&#8221;.</p>
</blockquote>
<p>Ципрас поступився тиску міжнародних кредиторів. 9 липня уряд Греції надав їм план більш радикальних змін, що містив, зокрема, й перелік інфраструктурних об’єктів під приватизацію.</p>
<p>Вже у 2016 році китайська компанія Cosco купує 67% акцій порту Пірей за 368 млн євро та інвестує ще понад 500 млн євро у будівництво нових об’єктів.</p>
<p>Згодом компанія німецького походження придбає таку ж частку акцій порту в Салоніках за 1,1 млрд євро. Китайська державна електромережа за 320 млн євро отримає у власність 24% національного постачальника електроенергії ADMIE.</p>
<p>Також Еллада завершить продаж 14 регіональних аеропортів німецькому консорціуму Fraport i Shentel Ltd на суму у 1,2 млрд євро та залізничної компанії TRAINOSE італійській державній залізниці Ferrovie dello Stato за 45 млн євро.</p>
<p class="left_border">Приватизація допомогла суттєво зменшити державний борг.</p>
<p>Улітку 2018 року міністри економіки та фінансів держав єврозони констатували завершення економічної кризи і домовилися про списання решти боргів.</p>
<p>Також кредитори погодились додатково виплатити Греції 24 млрд євро як &#8220;подушку безпеки&#8221;, тобто для зменшення ризиків сповзання країни у чергову кризу.</p>
<h1 class="header1">А що Україна?</h1>
<p>Перед великою війною в Україні налічувалося більше 3,5 тисяч підприємств державної форми власності. З них лише 1382 реально функціонують і лише 862 є прибутковими.</p>
<p>Левова частка з них не є вкрай значущими для української економіки, проте все одно споживають кошти з державного бюджету.</p>
<p>За європейськими мірилами такий стан справ несумісний з правилами чесної конкуренції і вільного ринку.</p>
<p class="left_border">Війна лише загострює цю проблему.</p>
<p>А отже, приватизація виглядає логічним рішенням. В умовах тотального падіння ВВП усунення з економіки зайвого генератора збитків стає важливим як ніколи.</p>
<p>До того ж приватний власник зможе значно швидше налагодити процеси на релокованому підприємстві і здійснити перезапуск його роботи.</p>
<p>А кожен працюючий бізнес сьогодні – це посилення української економіки.</p>
<p>Європейський досвід підтверджує, що приватизація – один з найменш болісних способів зміцнити економіку в критичних ситуаціях. Водночас вона допомагає оздоровити і лібералізувати ринок.</p>
<p>В умовах війни мати успішну і сильну економіку критично необхідно для виживання. А оскільки Україна прагне до ЄС, приватизація пришвидшить необхідну трансформацію економіки.</p>
<p>Навіть попри те, що її наразі й немає серед обов’язкових вимог.</p>
<h3><b>Долучайтеся до наших соцмереж</b></h3>
<p><b>Transparency International Ukraine: </b><a href="https://www.facebook.com/TransparencyInternationalUkraine/">Facebook </a>| <a href="https://www.instagram.com/transparencyukraine/">Instagram </a>| <a href="https://t.me/fightcorruptor">Telegram </a>| <a href="https://twitter.com/TransparencyUA">Twitter </a></p>
<p><b>DOZORRO: </b><a href="https://www.facebook.com/dozorro.org">Facebook </a>| <a href="https://www.instagram.com/dozorro_org/">Instagram </a>| <a href="https://t.me/dozorro">Telegram </a></p>
<p><b>Прозорі міста: </b><a href="https://www.facebook.com/transparent.cities.ukraine">Facebook </a></p>
</div>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p><p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/chomu-pryvatyzatsiya-polegshyt-ukrayini-shlyah-do-yes-dosvid-troh-krayin/">Чому приватизація полегшить Україні шлях до ЄС: досвід трьох країн</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Зброя, зрада, держмайно: чотири історії про націоналізацію та війну</title>
		<link>https://ti-ukraine.org/blogs/zbroya-zrada-derzhmajno-chotyry-istoriyi-pro-natsionalizatsiyu-ta-vijnu/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Кирило Сидорчук]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 May 2022 11:26:02 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://ti-ukraine.org/?post_type=blog&#038;p=21204</guid>

					<description><![CDATA[<p>Коли раніше країни вдавалися до націоналізації під час війни і що з того виходило.</p>
<p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/zbroya-zrada-derzhmajno-chotyry-istoriyi-pro-natsionalizatsiyu-ta-vijnu/">Зброя, зрада, держмайно: чотири історії про націоналізацію та війну</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div class="row ">
<div class="col-lg-8">
<p><span style="font-weight: 400;">Повномасштабне вторгнення російських військ в Україну змусило народних депутатів одразу приймати доленосні й кардинальні для економіки рішення. 3 березня Верховна Рада ухвалила </span><a href="https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2116-20#Text"><span style="font-weight: 400;">Закон</span></a><span style="font-weight: 400;">, який дозволив націоналізувати майно росії та її резидентів без будь-якого відшкодування його вартості на підставі рішення РНБО. А </span><a href="https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/39237"><span style="font-weight: 400;">1 квітня</span></a><span style="font-weight: 400;"> ВР поширила його дію на фізичних та юридичних осіб, які публічно заперечують чи підтримують збройну агресію проти України або ж окупацію її території. Втім, ці зміни ще досі перебувають на підписі у Президента.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Перші ініціативи не забарились. Уже </span><a href="https://forbes.ua/news/nbu-proponue-natsionalizuvati-aktivi-dochok-rosiyskikh-bankiv-derzhava-mozhe-otrimati-26-mlrd-grn-08042022-5357"><span style="font-weight: 400;">11 березня</span></a><span style="font-weight: 400;"> Національний банк України запропонував уряду націоналізувати фінансові активи «дочок» російських державних банків «Сбєрбанку» і «Промінвестбанку» на загальну суму 26 млрд грн. У списку на примусове вилучення, сформованому </span><a href="https://www.radiosvoboda.org/a/news-nazk-spysok-natsionalizatsiya-mayno-rf/31754401.html"><span style="font-weight: 400;">НАЗК</span></a><span style="font-weight: 400;">, фігурують такі підприємства як «Енергомашспецсталь», «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та «Газпром збут Україна». Перспектива націоналізації з мотивів суспільної необхідності </span><a href="https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/39606"><span style="font-weight: 400;">чекає</span></a><span style="font-weight: 400;"> також і на «Альфа-банк», «Київстар» та Моршинський завод мінеральних вод «Оскар». А мер Львова Андрій Садовий </span><a href="https://lb.ua/economics/2022/05/04/515752_sadoviy_proponuie_natsionalizuvati.html"><span style="font-weight: 400;">запропонував</span></a><span style="font-weight: 400;"> передати у власність держави будівлі «Львівського автобусного заводу», який ще з 1990-х років належить росіянам.</span></p>
<p><a href="https://www.epravda.com.ua/news/2022/05/10/686884/"><span style="font-weight: 400;">10 травня</span></a><span style="font-weight: 400;"> уряд на своєму засіданні визначив установу, якій будуть передаватись такі об’єкти. Цю функцію поклали на </span><a href="https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/295-2021-%D0%BF#Text"><span style="font-weight: 400;">ДП «Націнвестфонд»</span></a><span style="font-weight: 400;">, яке очолює колишній міністр економіки Тимофій Милованов. А вже </span><a href="https://www.epravda.com.ua/news/2022/05/12/686947/"><span style="font-weight: 400;">12 травня</span></a><span style="font-weight: 400;"> Верховна Рада затвердила Указ Президента, що доручив забезпечити вилучення корпоративних прав та фінансових активів дочірніх компаній банків з рф.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Війна далеко не вперше в історії слугує контекстом для вилучення майна державою. Націоналізація може відбуватись у вигляді конфіскації, викупу або тимчасового цільового використання. Вдатися до неї можуть з різних причин: від політичної доцільності до відкритого звинувачення у співпраці з ворогом. Інколи вона може навіть стати приводом для чергового збройного конфлікту. Коли раніше країни вдавалися до націоналізації під час війни і що з того виходило?</span></p>
<p><a href="https://democracycollaborative.org/sites/default/files/2020-02/A%20History%20of%20Nationalization%20in%20the%20US%20Hanna.pdf"><b>США</b></a></p>
<p><span style="font-weight: 400;">До того часу, коли Сполучені Штати вступили у I Світову війну у квітні 1917 року, важливість залізниць для федеральної економіки переоцінити було складно. Два мільйони американських робітників були залучені до однієї з найбільших галузей економіки країни, що складала приблизно 1/12 її тодішнього обсягу. Однак, перебуваючи у приватних руках, залізнична система занепадала. Чимало компаній-конкурентів зазнавали матеріальних труднощів і водночас надавали пріоритет прибутку для своїх акціонерів замість інвестувати в колії, поїзди та вокзали. Це призвело до проблем у координації руху поїздів, руйнування інфраструктури та поганого обслуговування. У тому ж таки 1917-му американський уряд створив </span><b>Військову Залізничну раду</b> <i><span style="font-weight: 400;">(Railway War Board)</span></i><span style="font-weight: 400;">, аби врешті-решт ці проблеми розв’язати. Але частина компаній відмовилася співпрацювати з новою державною структурою.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Тут терпець уряду остаточно й урвався. У грудні 1917 року президент Вудро Вільсон підписав указ про взяття під федеральний контроль усіх залізниць (крім колій місцевого значення та міського транспорту) відповідно до повноважень, наданих йому Конституцією США і Законом про армійські асигнування 1916 року. За кілька місяців Конгрес США погодив цей указ, визначив порядок роботи залізниць під час війни і утворив </span><b>Адміністрацію залізниць США</b> <i><span style="font-weight: 400;">(</span></i><i><span style="font-weight: 400;">United States Railroad Administration</span></i><i><span style="font-weight: 400;">). </span></i><span style="font-weight: 400;">Варто зауважити, що така націоналізація не передбачала привласнення державою приватних активів — йшлося лише про їх цільове використання. Тобто їх взяли в управління лише на кілька років, а не відібрали у власників назавжди. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">За два роки під контролем уряду були зроблені вкрай необхідні ремонти колій і станцій, замовлено тисячі нових вагонів і двигунів, запроваджено </span><span style="font-weight: 400;">стандартизовані класи локомотивів.</span><span style="font-weight: 400;"> Попри очікування, що власники приватних залізниць будуть вороже ставитися до націоналізації та оскаржуватимуть її в судах, цього не сталося. Зокрема ймовірно завдяки відносно високим сумам компенсацій. Вони становили «середній чистий операційний дохід за три роки, що закінчилися 30 червня 1917 року». З 1 березня 1920 року федеральний контроль припинили і залізниці повноцінно повернули попереднім власникам.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Втім, уряд Вільсона пішов далі і за тим же принципом націоналізував телеграфну та телефонну мережі, зокрема «Western Union» та «AT&amp;T» відповідно. Понад сто років тому обидві галузі вважалися критичними для забезпечення комунікацій, але особливої ваги набуло радіо. Ця відносно нова технологія (перше радіомовлення відбулось у 1906 році, а перший радіозавод відкрився у 1912-му) мала неабияке значення для флоту США, оскільки значно прискорювала передачу інформації до корабля у відкритому морі. 6 квітня 1917 року США офіційно вступили у війну на боці Антанти, а наступного дня президент Вільсон застосував положення Закону про радіо 1912 року, що дозволяло його тимчасову націоналізацію на час війни.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Зрештою, Федеральний уряд, спираючись на дію Закону про торгівлю з ворогом 1917 року, вилучав приватну власність осіб, пов’язаних з Німеччиною, і націоналізував німецькі підприємства на території США, щоб компенсувати військові витрати. Найвідомішою серед них була </span><b>Merck &amp; Co</b><span style="font-weight: 400;"> – дочірня компанія німецької фармацевтичної корпорації </span><span style="font-weight: 400;">E. Merck</span><span style="font-weight: 400;">. У 1919 році, по завершенні війни, компанію на відкритому аукціоні придбав консорціум на чолі з колишніми власниками за умови, що вони мають повністю відокремитись від своєї німецької материнської компанії. Нові-старі власники цю умову виконали й відтоді до сьогодні в усьому світі працюють дві окремі компанії під назвами Merck KGaA і Merck &amp; Co.</span></p>
<p><b>Франція</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;"> Концерн </span><b>Renault</b><span style="font-weight: 400;"> – національна гордість французької промисловості й, фактично, один із ключових брендів країни, впізнаваний у всьому світі. Попри це, ім’я засновника автомобільної компанії – </span><b>Луї Рено</b><span style="font-weight: 400;"> – не викликає у французів надмірного пієтету. Адже йому так і не вибачили співпраці з нацистськими окупантами в роки II Світової.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Доля Франції на початку війни була не лише трагічною, але й ганебною. Одну з найбільших держав Європи війська Третього Рейху захопили менш, ніж за 6 тижнів. Луї Рено не хотів втратити свої заводи, тому вирішив постачати німцям  запчастини. Де-факто, керівництво компанії взяли у свої руки представники Німеччини — засновнику залишили лише номінальну посаду. Втім, це не врятувало заводи від бомбардувань: у 1942 році авіація союзників знищила значну частину виробництва Renault — вціліло лише 10%. За кілька тижнів після визволення Парижа колишній винахідник сам подався до французької влади, аби обговорити майбутнє. Проте його заарештували, оголосили зрадником Батьківщини й кинули за ґрати, де він майже одразу й помер.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У січні 1945 року, відповідно до рішення Тимчасового уряду Французької республіки, усі фабрики Рено було посмертно експропрійовано та офіційно націоналізовано у державне підприємство </span><a href="https://www.renaultgroup.com/wp-content/uploads/2014/07/renault_-_2001_annual_report.pdf"><b>Régie Nationale des Usines Renault</b></a> <b><i>(Національна рада заводів Renault)</i></b><span style="font-weight: 400;">. До слова, це був єдиний випадок такого вилучення бізнесу у повоєнній Франції. Націоналізацію здійснили без виплати відшкодування і судового процесу, який, найімовірніше, визнав би провину Луї Рено.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Подальша доля заводів склалася цілком успішно. За даними американського журналу </span><a href="https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,921059,00.html"><span style="font-weight: 400;">TIME</span></a><span style="font-weight: 400;"> за 1981 рік Renault стало четвертим за величиною автовиробником у світі після General Motors, Ford і Fiat. Річний прибуток компанії склав 160 млн дол. Це особливо вражає у порівнянні з ситуацією головного приватного конкурента – Peugeot SA, який у цей рік мав збитки у розмірі 349 млн дол.  Попри націоналізацію, принципи керівництва компанією як приватним підприємством не змінилися. Уряд Франції надавав лише приблизно 10% фінансування, але не втручався у прийняття рішень — наприклад, яку модель авто розробляти.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У 1990-му Renault стає акціонерним товариством з державним капіталом, але офіційно автомобільного гіганта частково </span><a href="https://www.capital.fr/auto/letat-actionnaire-de-renault-de-la-nationalisation-au-desengagement-progressif-1316812"><span style="font-weight: 400;">приватизували</span></a><span style="font-weight: 400;"> лише у липні 1996 року. Між тим, держава залишилася міноритарним власником з часткою у 15%, яку </span><a href="https://www.reuters.com/article/us-renault-nissan-france-exclusive-idINKBN0NE1V820150423"><span style="font-weight: 400;">збільшила</span></a><span style="font-weight: 400;"> у 2015 році до 19,7%. Тобто уряд і досі частково бере участь в управлінні.</span></p>
<p><b>Сполучене Королівство</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">5 липня 1945 року у Великій Британії Лейбористська партія на чолі з Клементом Еттлі виграла парламентські вибори, позбавивши посади прем’єр-міністра популярного героя Другої світової війни – Вінстона Черчилля. Вперше у своїй історії партія отримала абсолютну більшість у парламенті й карт-бланш на реформи. </span><span style="font-weight: 400;">Однак такий політичний тріумф був з гіркою пігулкою: лейбористи вимушено успадкували найгостріші економічні та соціальні проблеми Туманного Альбіону.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Значна частина довоєнного житлового фонду була пошкоджена або знищена внаслідок бомбардувань, а нового будівництва чи ремонту майже не проводили. Обсяг виробництва деяких галузей промисловості, наприклад, літакобудування, був значно більшим, ніж це необхідно. Водночас залізниці та вугільні шахти працювали на критично застарілому обладнанні та були в жахливому стані. Потрібна була масштабна програма переорієнтації, аби повернути виробничі потужності воєнного часу у мирне русло.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Відтак протягом 1945-1951 рр. уряд лейбористів націоналізував Банк Англії, авіацію, телекомунікації, залізниці, а також підприємства вугільної промисловості, металургії та енергетики з виплатою компенсації колишнім власникам. Паралельно з цим урядовці втілили й програму соціальних реформ: скасували антипрофспілкові закони та розширили житлове будівництво. У липні 1948 року запрацювала єдина система соціального страхування, згодом було ухвалено закон про національну охорону здоров&#8217;я, який запроваджував безкоштовне медичне обслуговування. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У 1951 році до влади повернулися консерватори на чолі з Черчиллем, але масштабної приватизації не відбулось. У політичних колах післявоєнної Британії був популярний так званий </span><b>післявоєнний консенсус</b><span style="font-weight: 400;"> (post-war consensus). Він толерував і заохочував наявність великої частки держави в економіці, жорстке регулювання цін, високі податки й побудову держави добробуту (welfare state). Втручання держави в економіку зіграло свою позитивну роль у відбудові країни, але його надмірність крок за кроком закладала </span><span style="font-weight: 400;">«</span><span style="font-weight: 400;">бомбу уповільненої дії</span><span style="font-weight: 400;">» на майбутні десятиліття. Частиною життя нації надовго стали висока інфляція, низька якість сфери послуг і всюдисущість профспілок. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Така ситуація тривала до </span><a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/29/short-history-of-privatisation"><span style="font-weight: 400;">масового роздержавлення</span></a><span style="font-weight: 400;">, яке розпочалося лише з приходом до влади уряду Маргарет Тетчер у 1979 році. Спершу було зменшено частку власності держави у таких великих компаніях як </span><b>British Aerospace</b><span style="font-weight: 400;"> (оборонна та аерокосмічна промисловість) і </span><b>Cable &amp; Wireless</b><span style="font-weight: 400;"> (телекомунікації). Згодом за кілька років ці компанії повністю перейшли в руки приватних власників разом з </span><b>Jaguar</b><span style="font-weight: 400;">, </span><b>British Telecom</b><span style="font-weight: 400;">, </span><b>Britoil</b><span style="font-weight: 400;"> та </span><b>British Gas</b><span style="font-weight: 400;">, </span><b>British Steel</b><span style="font-weight: 400;">, </span><b>British Petroleum</b><span style="font-weight: 400;">, </span><b>Rolls Royce</b><span style="font-weight: 400;"> та</span><b> British Airways</b><span style="font-weight: 400;">. За 11 років правління </span><span style="font-weight: 400;">«залізної леді» уряд продав активи на загальну суму у 34 млрд фунтів стерлінгів (100 млрд дол. у цінах 2014 року). За словами одного із соратників Тетчер </span><a href="https://hbr.org/1992/01/british-privatization-taking-capitalism-to-the-people"><span style="font-weight: 400;">Джона Мура</span></a><span style="font-weight: 400;">, приватизація мала і значний культурний вплив, адже</span> <span style="font-weight: 400;">показала, що здатна не лише врятувати окремі галузі та цілу економіку, що зазнала катастрофи, а й змінити ставлення суспільства до економічної відповідальності та вільного підприємництва.</span></p>
<p><b>Єгипет</b></p>
<p><span style="font-weight: 400;">До середини XIX століття, щоб дістатися вод Індійського океану, європейським суднам доводилось обходити Африканський континент з півдня або, якщо це було можливо, перевозити вантажі суходолом. Суецький канал, який з&#8217;єднує Середземне та Червоне моря через Єгипет, французькі інженери завершили в 1869 році. Разом з американською трансконтинентальною залізницею, він дав змогу суттєво скоротити торгові шляхи й знизити собівартість товарів.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Єгипет отримав справжній скарб, проте не встиг на ньому збагатитись. У 1875 році через зовнішні борги, віцесултан Єгипту Ісмаїл-паша був вимушений продати частку каналу, що належала його державі в “Компанії Суецького каналу” (</span><b>Suez Canal Company</b><span style="font-weight: 400;">). 44% акцій перейшли у володіння Сполученого Королівства за майже 4 млн фунтів стерлінгів або 401 млн фунтів стерлінгів в еквіваленті на 2019 рік. Протягом наступних 80 років компанія залишалася під контролем  британсько-французького підприємства, а Константинопольська конвенція 1888 року дозволила вільне використання каналу суднами всіх країн і оголосила його нейтральною зоною під захистом Великої Британії.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У 1950-х рр. відносини Єгипту з країнами Заходу помітно охололи через лояльність тодішнього керівництва країни до СРСР і держав соціалістичного блоку. У відповідь на це США та Сполучене Королівство відмовилися фінансувати проєкт будівництва Асуанської греблі. Відповідь Єгипту виявилася рішучою і радикальною: 26 липня 1956 року тодішній президент Гамаль Абдель Насер оголосив про націоналізацію </span><a href="https://history.state.gov/milestones/1953-1960/suez"><b>Suez Canal Company</b></a><span style="font-weight: 400;"> і заявив, що доходи від руху суден будуть спрямовані на втілення проєктів економічного розвитку. Усі її керівні органи були розпущені, а майно, права і зобов’язання перейшли у власність новоствореної “Адміністрації Суецького каналу” (</span><a href="https://www.suezcanal.gov.eg/English/Pages/default.aspx"><b>Suez Canal Authority</b></a><span style="font-weight: 400;">). І хоча президент запевнив, що акціонери і власники установчих акцій компанії отримають компенсацію, а Єгипет і надалі виконуватиме норми конвенції 1888 року, маховик війни зупинити вже було неможливо.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Гаряча фаза конфлікту між Єгиптом та англо-франко-ізраїльськими військами тривала 9 днів восени 1956 року. Збройні сили коаліції окупували зону Суецького каналу на тиждень, а президент Насер наказав повністю заблокувати канал, навмисно затопивши там 40 суден. Розв’язати Суецьку кризу вдалося, лише коли втрутилася Генеральна Асамблея ООН і ввела в зону конфлікту миротворчі сили. Попри фактичну воєнну перемогу трьох держав, з точки зору політики й дипломатії вони зазнали поразки. У квітні 1958 вони були змушені визнати націоналізацію каналу і погодитися на компенсацію акціонерам компанії на переговорах у Римі. </span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">У 1962 році Єгипет погасив останні платежі перед акціонерами та службовцями компанії Суецького каналу й остаточно взяв контроль над каналом. Сама компанія змінила сферу діяльності й після низки злиттів з французькими комунальними підприємствами нині відома як </span><a href="https://www.engie.com/en"><b>Engie SA</b></a><span style="font-weight: 400;"> і працює у сфері відновлювальної енергетики, ядерної енергії, природного газу і нафти. Натомість SCA керує й обслуговує Суец і досі. Державне підприємство є надприбутковим: за даними 2020-2021 рр. щорічний дохід Адміністрації складає приблизно 6 млрд доларів, а через канал протягом року проходить 18-20 тис. суден.</span></p>
<p><span style="font-weight: 400;">Як свідчить історія, примусове вилучення майна державою є часто логічним і вимушеним кроком і на короткій дистанції себе цілком виправдовує. Проте важливо розуміти, як це майно далі будуть використовувати. Як ми бачимо, зокрема з британського досвіду, з часом велика кількість націоналізованих активів переобтяжує державний бюджет і знижує ефективність менеджменту. Це підштовхує уряд корпоратизувати підприємства та поетапно їх продавати. Очевидно, що приватизація з часом відіграватиме ключову роль і у повоєнній відбудові України і стане одним з основних джерел надходження інвестицій, зокрема іноземних. Адже утримувати тисячі державних підприємств як корупційну годівничку, знекровлена економіка України буде просто неспроможною. Тож, чим раніше держава почне займатися приватизацією націоналізованих російських активів, тим краще.  </span></p>
<p><em>Цей матеріал був підготовлений за підтримки Шведського агентства з питань міжнародної співпраці та розвитку (SIDA). Погляди авторів, висловлені в ньому, не обов’язково відображають погляди SIDA чи уряду Королівства Швеція.</em></p>
</div>
</div>
<p><!--/.row--></p><p>The post <a href="https://ti-ukraine.org/blogs/zbroya-zrada-derzhmajno-chotyry-istoriyi-pro-natsionalizatsiyu-ta-vijnu/">Зброя, зрада, держмайно: чотири історії про націоналізацію та війну</a> first appeared on <a href="https://ti-ukraine.org">Transparency International Ukraine</a>.</p>]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
