56 народних депутатів звернулися до Конституційного суду – бажають визнати діяльність з управління Агентства з розшуку та менеджменту активів неконституційною. І дарма, що в тексті подання, спотворюється суть роботи відомства та міжнародних практик, на які воно орієнтоване… Найдотепніше – серед авторів і ті, хто голосував за створення органу.
Півтора роки працює Агентство. І от, лише тепер депутатів Опозиційного блоку, Відродження та БПП зацікавила конституційність окремих положень Закону України про АРМА та пов’язаних з ними окремих положень статті 100 КПК України. Тобто пунктів, що пов’язані з управлінням та реалізацією арештованого майна під час кримінального провадження. Серед особливо зацікавлених – Ярослав Дубневич. За збігом обставин, дві теплоелектроцентралі, які належать йому з братом Богданом і за допомогою яких державі завдано шкоди на 1,5 млрд грн, передані АРМА менше місяця тому. А також Борислав Розенблат, проти якого наразі триває кримінальне провадження.
Депутати заявляють: реалізація арештованих активів дає підстави для стягнення арештованого майна в дохід держави поза інститутами конфіскації ще до остаточного рішення суду. Однак, якщо ухвалюється рішення про скасування арешту прийнятих в управління активів, Національне агентство повертає їх законному власнику. А якщо мова про гроші – навіть з відсотками, що були отримані в процесі управління. Те саме стосується і коштів, отриманих від продажу чергової BMW X6. Порівнювати конфіскацію, спеціальну конфіскацію та передачу в управління арештованих активів є, як мінімум, недоречним, як максимум – свідомим перекручуванням положень закону.
АРМА орієнтується на принципи, прописані у директиві ЄС, яка чітко визначає, що розпорядження активами, на які накладено арешт, має бути ефективним. Тобто найперше мають бути збережені активи та їхня вартість. Саме цим і зумовлена необхідність реалізації активів у певних випадках. До того ж, наразі на реалізацію направлені близько 10% усього, що передано в управління агентства. Найперше це стосується продукції, що швидко псується, такої як зерно. Також у списку громіздкі предмети та речі, витрати на зберігання яких співмірні з їхньою вартістю або перевищують її. Детальний список охочі можуть знайти у постанові Кабміну “Про примірний перелік майна, що підлягає реалізації…”. Таким чином, реалізується майно не з метою позбавити власника його законно набутого активу, а навпаки – зберегти йому гроші – у випадку невинуватості, звичайно. І якщо суд виправдає особу, а вона захоче повернути свій BMW – грошей з відсотками з продажу може вистачити на новий.
Цікавою у своїй абсурдності є теза незадоволених депутатів щодо зворотної дії закону. Із зазначеного в поданні випливає, що АРМА не може отримувати в управління активи, придбані фігурантами кримінальних справ до ухвалення закону про роботу агентства. Однак, по-перше, агентство отримує в управління винятково активи осіб, які є фігурантами відкритих кримінальних проваджень. По-друге, принцип стосується кримінальної відповідальності, тоді як передача в управління під час провадження видом кримінальної відповідальності не є.
Автори переконані – діяльність АРМА не відповідає європейському законодавству, оскільки одна з директив, на яку орієнтується відомство, нібито пропонує вичерпний перелік випадків, в межах якого має діяти агентство. При цьому замовчується, що система директив та рішень Європейського суду з питань, які зумовлюють роботу аналогічних відомств по всій Європі, таких списків не пропонують. Вони формулюють мету роботи відомства, спосіб їхнього досягнення – залежить тільки від держави. Це навіть якщо не згадувати про те, що створення АРМА було однією з умов візової лібералізації з Європейським Союзом.
Тож, правове обґрунтування тверджень про неконституційність ряду норм, які регулюють діяльність АРМА, у конституційному поданні депутатів, вказує на досить поверхневе розуміння діяльності відносно новоствореного органу, а також його цінності і місця в антикорупційній реформі. Або на бажання депутатів заблокувати орган, якому можуть передати і їхні коштовні автівки.
Вперше опубліковано на сайті “Українська правда”
Ця публікація була підготовлена за фінансової підтримки Європейського Союзу. Її зміст є відповідальністю виключно Transparency International Ukraine необов’язково відображає погляди Європейського Союзу.
Transparency International здійснює підтримку Національного агентства в рамках проекту «Підвищення ролі громадянського суспільства в нагляді за державними фінансами», що фінансується Європейським Союзом. Проект має на меті надати громадянському суспільству та журналістам ефективні інструменти для боротьби з корупцією, відмиванням грошей і поверненням активів для здійснення громадського нагляду за фінансами та підтримки запуску Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА), а також для оновлення реєстру політично значущих осіб. Більше інформації за посиланням: https://goo.gl/SncnHJ
