Хто претендує на посаду Голови АРМА?

Спеціалізована антикорупційна прокуратура, Національне антикорупційне бюро, Агентство з розшуку та менеджменту активів — три різні органи антикорупційної екосистеми, яких об’єднує спільний виклик  — конкурсний відбір на посаду керівника. 

І якщо конкурс САП триває понад два роки і ледве подає ознаки життя, конкурс НАБУ тільки починає їх подавати, то конкурс на обрання голови АРМА за два з половиною роки дійшов тільки до етапу співбесід з кандидатами. 

АРМА — сервісний орган антикорупційної екосистеми та органів кримінальної юстиції. А в умовах війни він відіграє ще й значну роль в процесі розшуку, виявлення і управління російськими активами.

І вкрай важливо, щоб відбір керівника інституції був прозорим, адже це забезпечить обрання гідного кандидата. Агентство має очолити незалежний та доброчесний керівник.  

Попередні етапи конкурсу АРМА були проблемними. Під час прийому документів був відсутній порядок проведення конкурсу та регламенту роботу конкурсної комісії. А у тестовому завданні на знання загального і спеціального законодавства були посередні питання, які не дозволили відсіяти слабких кандидатів. Тож виникають питання щодо якості подальшого відбору.

Трансперенсі Інтернешнл Україна перевірила доброчесність кандидатів, які претендують на посаду голови АРМА. Ми проаналізували 10 кандидатів на основі інформації, яка є у відкритих джерелах, державних реєстрів, декларацій, повідомлень в медіа, офіційних відповідей державних органів, звітів громадських і міжнародних організацій та автобіографій кандидатів. 

Тож нумо познайомимось з головними претендентами.

1. Віжунов Олександр Вікторович

Посада: Директор Департаменту відновлення платоспроможності та припинення діяльності підприємств Фонду державного майна. Попередній робочий досвід переважно складається з юридичних посад у банківській сфері.

Статки: разом з дружиною Віжунов володіє двома квартирами в Києві (загальною площею 126.2 кв.м) і паркомісцем, а ще квартирою в Одесі (44 кв.м).

Також у липні 2020 року дружина кандидата отримала право власності на житловий будинок площею 58,6 кв.м, розташований у селі Шпитьки Київської області вартістю 205 500 грн та земельну ділянку площею 247 кв.м вартістю 20 600 грн. При цьому, у 2020 році дружина не отримувала доходів, за винятком відсотків від вкладу у сумі 13 034 грн і наявних заощаджень. 

Конкурсній комісії варто уточнити у Віжунова джерела походження коштів дружини для оплати нерухомості. Крім того, слід звернути увагу на те, що задекларована ціна майна не відповідає його ринковій вартості.

2. Власюк Віталій Вікторович

Посада: Заступник голови Київської обласної державної адміністрації, на момент подачі документів на конкурс — адвокат. 

З 2017 по 2020 роки кандидат обіймав посаду заступника голови Громадської ради АРМА. Саме в цей період головою Агентства був Антон Янчук, якому нещодавно повідомили про підозру у зловживанні владою та розтраті понад 426 млн грн. 

Також Власюк — голова громадської організації «Асоціація з відстеження та повернення активів». Серед засновників цієї організації є і Володимир Павленко — ексзаступник колишнього голови АРМА Віталія Сигидина. 

Статки: у декларації за 2020 рік кандидата є нематеріальні активи — 2 види криптовалюти: 4 BTC вартістю 4,5 млн грн та 7 ETH вартістю 2 млн грн. У декларації за 2018 рік цих активів не було, тож, ймовірно, вони були набуті у 2019-2020 роках. 

Конкурсній комісії варто поцікавитись, звідки Власюк отримав криптовалюти. А також запитати адресу криптогаманця або інші відомості, які б підтвердили наявність таких активів.

А ще, слід звернути увагу на громадянську і експертну позицію кандидата. Він на своїй сторінці у фейсбуці та інших соціальних мережах активно публікує дописи із критикою роботи АРМА, НАЗК та його очільника. 

3. Гуменюк Ірина Вікторівна

Посада: донедавна — керівниця Центрального міжрегіонального територіального управління АРМА.

Упродовж 2010-2018 років працювала заступницею керівника апарату Вищого господарського суду України. Тоді ж певний період суд очолював Віктор Татьков — фігурант справи про втручання в автоматизовану систему розподілу справ. Наразі він переховується від слідства, а частину арештованих активів Татькова передали до АРМА. 

Статки: відповідно до декларації за 2019 рік, у власності чоловіка Гуменюк був автомобіль Wolksvagen Tiguan 2010 року випуску. У декларації за 2020 рік автомобіль не зазначено, доходів від відчуження автомобіля — не зазначено (в деклараціях за 2019/2020 роки).

Конкурсній комісії варто уточнити, чому Гуменюк як заступниця керівника апарату, не помічала зухвалі втручання в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Вищого господарського суду України, коли працювала там. 

Є питання і щодо активів, які належать членам сім’ї кандидатки. На основі інформації з декларації невідомо, куди зник транспортний засіб.

Також ЗМІ неодноразово говорили про завищені премії та надбавки топменеджменту АРМА, у тому числі  під час воєнного стану. Тому варто запитати в кандидатки, яку грошову винагороду вона отримувала, наприклад, у період роботи з 24-го лютого 2022 року на посаді керівниці Центрального міжрегіонального територіального управління.

4. Жоравович Дмитро Олексійович

Посада: нині тимчасовий виконувач обов’язків Голови АРМА. З липня 2019 року був начальником Північно-східного міжрегіонального територіального управління Агентства.

Статки: кандидат та його дружина (суддя Господарського суду Харківської області) володіють будинками та земельними ділянками у селі Печеніги Харківської області. Це  рекреаційна зона Печенізького водосховища.

У деклараціях за 2019 та 2020 роки не задекларовані корпоративні права, які раніше декларувалися кандидатом. Крім того, не вказані й юридичні особи, бенефіціаром яких за декларацією за 2018 рік був Жоравович. 

За даними Харківського антикорупційного центру, кандидат до листопада 2017 був головою релігійної громади храму Жон-Мироносиць Української православної церкви Московського патріархату в Харкові. Будівництво цього храму фінансував Олександр Шишкін (екссенатор рф, що голосував за анексію Автономної Республіки Крим та член «Єдиної Росії») та Павло Фукс (українсько-російський підприємець, який має спільні інтереси у сфері нерухомості в москві). 

У 2007-2012 роках дружина кандидата працювала помічником-консультантом депутата Верховної Ради Олексія Лелюка (Партія Регіонів). Лелюк два роки суміщав посаду голови держрезерву та мав депутатський мандат у фракції Партії регіонів всупереч законам і Конституції України. Також активісти та журналісти інтернет-видання «Наші гроші» відзначають непрозорі держзакупівлі під керівництвом Олексія Лелюка із захмарно завищеними цінами.

Конкурсній комісії необхідно уточнити долю активів (корпоративних прав), адже можливого їх продали. У такому випадку це б мало бути вказано в декларації кандидата.

Також комісія має дізнатися, у яких стосунках Жоравович перебував чи перебуває з Шишкіним і Фуксом, оскільки діяльність цих двох осіб пов’язана з росією.

А ще, варто запитати, чому ціна будинку та земельної ділянки, якою володіє Жоравович з дружиною, у десятки разів менше ринкової вартості.

Як і в попереднього кандидата, є інформація зі ЗМІ про завищення премій та надбавок. Тому варто запитати в кандидата, яку грошову винагороду він отримував у  період роботи з 24-го лютого 2022 року. А також, чому в останніх місяцях 2021 року він отримував заробітну плату на посаді тимчасового виконувача обов’язків АРМА у захмарних сумах (> 400 тис.гривень).

5. Мартинюк Юрій Володимирович

Посада: адвокат.

Статки: серед іншого дружина кандидата володіє квартирою, площею 84 кв.м в Севастополі. 

У 2016-2017 роках Мартинюк працював головним юристконсультом у компанії «Арселор» і потрапив у конфлікт. Компанія намагалася виселити жителів одного із районів Кривого Рогу для розширення власного підприємства. За даними місцевих ЗМІ, ніхто із жителів не погодився переселятись через незаконні дії компанії. Також тоді місцевий депутат заявив про змову між місцевою владою та Юрієм Мартинюком. 

Конкурсній комісії варто уточнити про квартиру у Севастополі: хто доглядає за нею, чи відвідував кандидат із дружиною окуповані території. Також слід встановити походження інших коштів, зазначених в декларації, як дохід від підприємницької діяльності. Важливо дізнатися, як Мартинюк вирішив конфлікт з переселенням місцевих жителів і чи справді він був у змові з місцевою владою.

6. Павленко Володимир Іванович 

Посада: адвокат, ексзаступник голови АРМА. 

Статки: відповідно до декларації за 2018 рік у 2016 році Павленко набув право власності на садовий будинок площею 33 кв.м у Києві та земельну ділянку під ним площею 585 кв.м. Наприкінці 2021 року, перед звільненням з АРМА, кандидат задекларував інше право користування тим же майном, яке тоді вже належало Олені Володимирівні Дашковській. При цьому, дохід від відчуження майна Дашковській не декларувався. Тому комісії варто уточнити цю ситуацію у кандидата.

Павленко фігурує у корупційній справі щодо заволодіння $400 тис. За даними ДБР, протягом серпня-грудня 2020 року він разом з тимчасовим виконувачем обов’язків голови АРМА Віталієм Сигидином у змові з адвокатами та Ігорем Королем, ймовірно, заволоділи коштами, які були передані в управлінні АРМА.

Печерський суд обрав запобіжний захід Павленку у вигляді нічного домашнього арешту, який пізніше змінив на особисте зобов’язання. Згодом колишній заступник голови АРМА назвав дії слідчих тиском, який передбачав звільнення керівництва Агентства. Зараз справа знаходиться на розгляді у Вищому антикорупційному суді. 

Конкурсна комісія мала б бути зацікавлена дізнатися у Павленко, його позицію щодо обставин справи, за якою йому було вручено підозру та відсторонено від посади. А також як наявність такого кримінального провадження може вплинути на його роботу і роботу АРМА, адже до новопризначеного керівника є високі очікування щодо незалежності та доброчесності.  

У червні 2021 року Павленко став жертвою нападу, на щастя, невдалого. Хтось стріляв в нього з вогнепальної зброї. Необхідно уточнити у кандидата, з чим був пов’язаний замах на життя. Чи це стосувалось роботи Павленко в АРМА.

7. Потьомкін Андрій Олександрович

Посада: адвокат, екскерівник юридичного управління АРМА. 

За інформацією ЗМІ кандидат фігурував у корупційній схемі з передачі активів, у тому числі ексміністра доходів та зборів Олександра Клименка (декілька поверхів ТРЦ «Гуллівер» в Києві, базу мисливства та спортивно-любительської ловлі риби у Переяслав-Хмельницькому) компаніям брата-близнюка — Володимиру Потьомкіну. У договорах з компаніями Володимира Потьомкіна саме його брат Андрій є керівником тендерного комітету АРМА. 

У листопаді 2019 року кандидат опублікував інформацію про те, що подав заяви щодо пошкодження в АРМА статуетки орла з квартири ексміністра доходів та зборів Олександра Клименка в ГПУ, САП, Нацполіцію, ДБР та НАБУ, а видання «Наші гроші» це підтвердило. Таким чином Потьомкін розпочав публічне протистояння із екскерівником АРМА Антоном Янчуком, через що Янчук відсторонив кандидата від виконання обов’язків. 

Нещодавно НАБУ і САП повідомили про підозру у зловживанні владою та розтраті понад 426 млн грн екскерівнику АРМА Антону Янчуку, Віталію Різнику (ексначальнику управління менеджменту активів центрального апарату АРМА), а також ще трьом фігурантам корупційної схеми. Саме в цей же час Потьомкін працював керівником юридичного управління АРМА, а також був головою тендерного комітету в Агентстві.

Конкурсній комісії було б доцільно отримати коментар від в Андрія Потьомкіна щодо ситуації з активами, які потрапили до його брата.

У кандидата варто уточнити, чи знає він який наразі стан розслідування провадження щодо статуетки і як він оцінює цю ситуацію.

Також цікаво почути думку кандидата, щодо управління активами, які недавно фігурували у справі НАБУ і САП, в результаті чого було вручено підозру п’ятьом особам, в тому числі колишнім колегам Потьомкіна. У кандидата варто уточнити його роль у прийнятті рішень щодо активів, які призвели до відкриття кримінальної справи. 

8. Рибка Олег Віталійович

Посада: адвокат 

З 2018 по 2020 рік — депутат Городнянської міської ради Чернігівської області, голова комісії з питань забезпечення законності, правопорядку, запобігання корупції, та питань містобудівної діяльності. В той таки час кандидат проживав та здійснював підприємницьку діяльність у Києві. 

Статки: у власності кандидата і його дружини є заощадження у розмірі 5,6 млн грн і 390 тис. грн. Крім цього, у Рибки є заощадження 4,5 млн грн, які позичені третім особам. Відповідно варто уточнити у кандидата, коли і з яких саме джерел/доходів йому і його дружині вдалось сформувати такі статки.

Конкурсній комісії варто поцікавитись, чому кандидат вирішив бути депутатом саме Городнянської міської ради. А також, як Рибка працював там, фактично проживаючи в Києві.

9. Руденко Олександр Володимирович 

Посада: адвокат, голова Адвокатського об’єднання «РО ЛЕКС».

У 2020 році чотири  рази подавав декларації кандидата на різні посади: заступника Генерального прокурора — керівника САП, Директора БЕБ, Директора ДБР та Голови АРМА. До цього кандидат не обіймав посаду на державній службі. 

Статки: у  травні 2019 року отримав кредит на суму 1,7 млн грн. При цьому, у декларації вказано, що він позичив третім особам 2,8 млн грн. 

Конкурсній комісії варто поцікавитися обставинами, за яких Руденко отримав та надав третім особам такі активи. Крім цього, варто уточнити, чому Руденко вирішив подаватися на такі різні за своїми функціями посади.

10. Сидоржевський Олександр Миколайович

Посада:  останнє відоме місце роботи (до вересня 2021) — начальник відділу, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області

Статки: кандидат неодноразово зазначав, що користується автомобілями, які йому не належать. Наприклад, на початку 2016 року Сидоржевський набув у користування автомобіль Mercedes-Benz S 221 2005 року випуску, власником якого є Царук Максим. А наприкінці 2017 року набув у користування автомобіль AUDI Q7 2007 року випуску, власником якого є Рудзей Олександр. 

Комісії варто уточнити підставу набуття цього майна у користування та відносини кандидата з власниками.

Десять кандидатів і лише один буде переможцем. Але наскільки чесним і незалежним? Голова АРМА, як і керівник будь-якого іншого антикорупційного органу, повинен мати відмінні професійні та моральні якості. Однак до кожного з 10 претендентів є питання щодо доброчесності. 

Серед кандидатів є чимало осіб, дотичних до роботи АРМА. При цьому, дехто з них був причетний до корупційних скандалів. Інші ж мають проблеми з декларуванням, потенційні зв’язки з російським капіталом або факти порушення закону. Ґрунтовні відповіді на наші питання змогли б спростувати або навпаки підтвердити деякі припущення.