Корупція та неефективність влади на місцях є однією з найбільших проблем нашої держави. Для контролю діяльності міської влади та за для стимулювання позитивних змін на регіональному рівні проводяться щорічні дослідження прозорості та ефективності у найбільших населених пунктах країни. Про два таких дослідження, різницю їх формування та результатів піде мова далі.
Експертна думка виражена у Рейтингу прозорості 100 найбільших міст України від Transparency International Ukraine. Даний рейтинг є результатом професійного дослідження ста міст України за такими критеріями як соціальні послуги, кадрові питання, професійна етика, інформація про роботу органів місцевої влади, закупівлі, бюджетування та контракти, землекористування, комунальні підприємства, освіта. Експертна комісія відправляє запити до міських установ, аналізує скарги громадян та судові рішення, вивчає документи присутні у публічному доступі, перевіряє стандарти передбачені Постановою КМУ №835 від 21.10.2015 про набори відкритих даних та інше. 
Проаналізувавши всі дані, команда експертів надає за кожний критерій певну суму балів, які і є результатом міста та визначають його рейтинг прозорості. Така прискіплива робота дає можливість приймати рейтинг прозорості міст в якості метрики стану справ на місцях.
Інше дослідження, яке є також вкрай важливим для формування чіткої картини того, що саме відбувається у регіонах, є Четверте Всеукраїнське Муніципальне Опитування Соціологічною групою «Рейтинг». Це дослідження є опитуванням громадян про стан справ у їхньому місті. Респондентам задають питання про місцеву владу, можливості, якість послуг (комунальних, освітніх, тощо), корупцію у місті та стан справ у країні в цілому. Дані опитування не зводяться у єдиний рейтинг, а порівнюються у кожній категорії окремо поміж 22 обласними центрами підконтрольними Україні, а також містами Маріуполь і Сєверодонецьк (як найбільші підконтрольні міста у Донецькій та Луганській області відповідно).
Подивившись на результати цих досліджень може скластись враження, що між двома рейтингами мало що є спільного, але провівши ретельний аналіз ми можемо помітити певні закономірності. Але спочатку треба пояснити чому вони не тотожні.
В Чому Різниця
Подивившись на результати двох досліджень, виникає питання – «Якому з них варто більше вірити та чи вірити взагалі?». Різниця у критеріях провокує різницю у висновку, але обидва набори критеріїв важливі для оцінки стану справ у містах.
Візьмемо найбільш контраверсійне місто Харків, для прикладу. У рейтингу прозорих міст від TIU Харків пасе задніх – 53ій загалом та 5ий з кінця серед обласних центрів (включно з Маріуполем та Сєверодонецьком). Особливо погано Харків почуває себе у таких справах як житлова політика, виділення коштів та комунальне майно, отримавши нуль у цих категоріях. Тому, якщо брати сумарну картину, Харків значно поступаєтеся іншим обласним центрам.
А от у опитуванні громадян ці показники не відіграють значної ролі. На перший план тут виходять зовсім інші показники, такі як популярність місцевого голови, можливості у місті в цілому та загальна якість сфер та послуг. Це зовсім різні речі, які важко порівняти – харизматичний голова та велике місто з багатьма можливостями, але з експертної точки зору має багато недоліків саме у прозорості в діях місцевих державних структур, які є прихованими найчастіше від громадського ока.
Ті речі, на які експерти акцентують свою увагу, доволі часто ігноруються громадянами або вони просто не перетинаються з ними у повсякденному житті (закупівлі, виділення фінансів, професійна етика та конфлікт інтересів, землекористування та будівельна політика). Тим паче, опитування групи «Рейтинг» не ставить на меті звести всі дані у єдиний рейтинг для обрання умовного переможця. Така політика формування рейтингів і зумовлює різниці у результатах де, наприклад, Луцьк та Івано-Франківськ, за даними опитування, є лідерами у категорії «можливості», але є 25 і 17 відповідно у загальній таблиці Transparency International.
В Чому Схожість
Проте, якщо порівнювати загальну думку мешканців найбільш прозорих міст та найменш прозорих, то безумовно присутня певна кореляція. Поодинокі дані різняться через відмінності у критеріях оцінювання, а от загальна картина більш-менш схожа. Взявши 10 найбільш і 10 найменш прозорих обласних центрів за версією Transparent Cities ми бачимо, що у опитуванні групи «Рейтинг» вони знаходяться майже у тому самому порядку, якщо звести у загальну таблицю. Сумарно у 10ти найкращих міст Transparent Cities за даними опитування тільки 6 оцінок нижче за середню.
Так, у Кропивницькому (8-е місце за версією Transparent Cities) якість послуг не влаштовує містян (оцінка 2.9), але порівняно з минулим роком ситуація покращилась. У Луцьку (25 місце) громадян не влаштовує місцева влада (27% підтримки), а от можливості та якість послуг одні з найкращих серед усіх обласних центрів, перше та трете місце відповідно. А от Миколаїв (6 місце) зібрав всі інші негативні оцінки – розвиток (24%), якість послуг (оцінка 2.9), можливості (оцінка 2.9) та місцева влада (23%) не влаштовує місцевих мешканців. У найпрозоріших містах тільки 2 погані оцінки з 45 можливих – у Миколаєва та Кропивницького.
У найгірших містах за версією Transparent Cities, у опитуванні групи «Рейтинг» все теж доволі погано. 20 поганих оцінок від місцевих мешканців з 50 можливих. 8 з 10 мають хоча б одну негативну оцінку по якомусь параметру. Але як й у топі, є один цікави виняток – Харків. Якщо Миколаїв (6 місце) зібрав майже усі негативні оцінки то Харків (20 місце) зібрав майже усі позитивні.
З дев’яти позитивних оцінок три зібрав Харків, у місті насамперед задоволені місцевою владою (75%), якістю послуг (оцінка 3.3) та розвитком міста (50%). Варто відзначити що у найкращих містах, за думкою експертів, 15 позитивних оцінок від громадян та у 8 з 10 найкращих міст є хоча б одна позитивна оцінка, у винятковому Миколаєві нема жодної.
Замість підсумків
Ми бачимо загальний тренд у тому, що чим прозоріше місто, тим краще зведена думка громадян по всім категоріям. У кожному місті є якісь окремі категорії, які є незадовільними на думку громадськості, але в цілому прозоріші міста мають середньо-позитивну думку від мешканців стосовно справ у місті, а міста на дні рейтингу прозорості мають середньо-негативну оцінку від тих, хто там мешкає.
Два дослідження мають різну методологію та критерії оцінювання та багато в чому не співпадають. Проте якщо взяти сумарно всі категорії обох рейтингів та подивитися як розташовані міста, то побачимо, що міста які займають найкращі позиції у рейтингу прозорості в цілому мають більше позитивних оцінок від громадян та мають кращу тенденцію, а міста в кінці рейтингу прозорості мають більше негативних відгуків та середньо-негативну тенденцію. У кінці хочеться сказати тільки одне, що експертна думка дуже важлива, але для повної картини треба завжди дізнаватись думку людей, які безпосередньо мешкають на містах, тому що сухих цифр зазвичай недостатньо, щоб справді зрозуміти як справи у регіонах.
