Яким чином треба оновити та перезавантажити цю систему?

Є механізм, який дозволяє перезапустити органи суддівського самоврядування – внесення змін в Закон про судоустрій і статус суддів, подання президентом законопроекту про зміну порядку формування ВККС, а також зміни до Конституції щодо переформатування ВРП. Тобто та сама ВККС може або залишитись окремою юрособою, проводити окремий кваліфікаційний добір або стати кваліфкомісією при ВРП для уникнення дублювання частини повноважень, уніфікації в рамках однієї інституції.

Повернути довіру до ВККС можна, змінивши формат її наповнення. Йдеться про залучення представників громадськості (фахових організацій, правників, адвокатів), які б змогли безпосередньо ухвалювати рішення, а не виконувати дорадчу функцію. Базовим фільтром під час відбору членів повинна виступити Громадська рада міжнародних експертів, яка вже довела свою ефективність під час конкурсу до Антикорупційного суду. Тобто спочатку міжнародні експерти проводять оцінку кандидатів на доброчесність та професійну етику, після чого змінити підхід до формування. На нашу думку, ВККС повинна складатись з 16 членів: 8 можуть обиратись представниками суддівської гілки влади, 8 – представниками профільних ГО.

Судді можуть робити рейтингове голосування з використанням цифрового підпису для того, щоб уникнути впливів «старої суддівської касти». А ми чудово на плівках з ОАСКу побачили, як голова суду може впливати на рядових суддів. Суди повинні бути справді незалежними, бо це вже питання національної безпеки.

Тобто вже давно сформований дієвий механізм і не вистачає тільки політичної волі? Володимир Зеленський у якості кандидата в президенти підписав порядок денний судової реформи.

Так, публічні зобов’язання були дані. І зараз заступник голови Офісу президента України Руслан Рябошапка заявляв, що одним з перших законопроектів нової ради буде законопроект про перезавантаження судової влади. Побачимо ще кінцевий текст цього законопроекту.

Повертаючись до конкурсу у ВРП. Хто саме подавався, чи багато з цих кандидатів були визнані недоброчесними. Чому цей конкурс важливий?

ВРП складається з 21 членів, з них двоє обираються за квотою президента. І зараз відбувається конкурс на дві вакантні посади. Добре, що створена незалежна комісія, що обирає кандидатів, і суспільство може контролювати цей процес. 48 кандидатів подали заявки. Громадські організації Автомайдан, Центр протидії корупції, Фундація DEJURE та Трансперенсі Інтернешнл Україна проаналізували кандидатів: велика частина з них не відповідає критеріям доброчесності, елементарно не можуть пояснити, звідки у них статки.

Ми дуже сподіваємось, що президент обере не тільки професійних та компетентних, а тих, хто дійсно відповідає всім критеріям. Якщо президент декларує, що підтримує оновлення суддівської гілки влади, то це перший тест для нього. Він може показати, що дійсно може обрати незалежних людей за своєю квотою, виключно самостійно буде нести за це відповідальність. На даному етапі навіть два нових членів ВРП вже можуть вплинути на ситуацію.

Ми бачимо на прикладі Андрія Козлова, як може міняти ситуацію навіть одна людина. Він чудово показав себе у ВККС, дуже прикро, що він став жертвою політичних «договорняків»: ми бачили на «плівках Вовка», що його було знято з посади (а призначений він був по квоті омбудсмена Людмили Денісової), тому що він відмовлявся йти на компроміси із совістю і приймати потрібні рішення у ВККС.

З 48 кандидатів претензій не було тільки до десятка. Ми закликаємо президента обрати кандидатів саме з цих осіб. Вже визначено десятку кандидатів до ВРП, стосовно яких буде здійснено спеціальну перевірку. Спецперевірка кандидатів буде тривати до 30 днів. На жаль, у цьому списку присутні кандидати, у діях та документах яких знайдено ознаки недоброчесності. Ми сподіваємось, що президент врахує зауваження, тому що оновлення суддівського корпусу залежить від нього. І ніхто не заважає прийняти йому виважене рішення. Обрання нових членів ВРП покаже, чи насправді нова команда налаштована на проведення ефективної реформи.

Антон Геращенко та Дмитро Білоцерковець зареєстрували свій законопроект з поправками – №8336. Як зазначив один із авторів, основним завданням законопроекту є пришвидшення проведення експертизи та захист експертів від шантажу та тиску з боку правоохоронних органів.

Проект закону також передбачає створення Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень.

Відмова від реєстру експертиз – захист інформації

Після дискусії ідею створення єдиного реєстру було виключено з положень законопроекту.

Це однозначно позитивне рішення. Адже створення бази даних із великою кількістю інформації щодо проведених експертиз – це ризик витоку інформації.

Однак на цьому позитивні результати роботи комітету щодо експертної діяльності вичерпались.

Монополія держави там, де вона не справляється

Депутати майже одноголосно висловились проти скасування державної монополії на проведення експертиз. Тобто і надалі їх зможуть здійснювати виключно державні судово-експертні установи.

Недопущення приватних експертів до процесу вже сьогодні призводить до того, що часто висновків доводиться чекати більше року. Адже державні установи перевантажені запитами.

Від такої ситуації страждає якість розслідувань. Створюється додаткова можливість для тиску на експертів з боку представників влади.

Зобов’язання сторін кримінального процесу користуватися тільки державними установами значно обмежує можливості громадян здійснювати захист своїх прав у передбачених законодавством рамках.

Призначення через суд як підказка злочинцям

Також депутати пропонують залишити в силі призначення експертиз тільки через суд, наприклад, у справах з топ-корупції. Це стосується економічної, почеркознавчої та лінгвістичної експертизи, експертизи відео- та звукозапису, а також товарознавчої.

Призначення через суд – це фактично встановлення контролю за проведенням цих експертиз.

Це може значно вплинути на перебіг розслідування справ. Адже судові рішення про проведення тої чи іншої експертизи реєструються в єдиному реєстрі судових рішень.

Навіть після видалення імен відомості з ЄДРСР України дають можливість зацікавленим сторонам отримати інформацію, яка допоможе їм зрозуміти напрямок перебігу розслідування та вирахувати державну установу, де таку експертизу будуть проводити.

Сподівання на сесійну залу

Тепер законопроект №8336 переходить до парламенту на розгляд у другому читанні разом із низкою дискусійних положень, зазначених вище.

Роль експертизи в корупційних справах має надважливе значення. Висновки експертів безпосередньо впливають на перебіг розслідування та міру покарання фігурантів топ-корупційних справ.

Тому робота судових експертів повинна здійснюватися незалежно та професійно, що наразі не повністю забезпечується чинним законодавством.