Як проводить співбесіди ВККС та Рада міжнародних експертів, можна порівняти з першокласником і випускником школи. З Офісу Президента лунало, що судову реформу необхідно завершити, тобто переформатувати ВККС та ВРП. Ми маємо непоганий досвід Ради міжнародних експертів, яка була сформована спеціально для відбору суддів до Вищого антикорупційного суду. Найбільш відкритим був саме процес співбесід. ВККС у порівнянні з Радою міжнародних експертів не була зацікавлена, питаючи кандидатів, робила це формально. Навіть клас і рівень запитань були дуже різними. Тому чому б, як один із фільтрів, не запросити до відбору кандидатів до ВККС Раду міжнародних експертів?

 

Антикорупційна реформа – це умовний слон, який всюди має хвороби, і його треба вилікувати. Потрібна не лише політична воля, а багато фізичних зусиль для того, щоб зрушити це з мертвої точки.

 

Якщо «розбити» слона на частини, то давайте починати з найбільш очевидного – НАЗК. За три роки з двох мільйонів декларацій НАЗК спромоглися повністю перевірити тільки 600. Також агентство будь-яким способом саботували й продовжують саботувати впровадження автоматичної верифікації електронних декларацій. НАЗК абсолютно не працює в напрямку конфлікту інтересів. Тому цей орган потрібно повністю перезапустити. Яким чином?

 

Коли говорять про перезапуск НАЗК, то це насамперед оголошення конкурсу на голову НАЗК. НАЗК – це колегіальний орган, який має декілька членів, які з певною періодичністю змінюються. Це надто демократичний варіант управління таким органом. Адже попередження корупції є важливішим за покарання, власне, наслідки корупції. Потрібно змінити формат – від колегіального органу до одного керівника. І відтак відійти від колегіальної безвідповідальності.

 

Ймовірність спротиву системи та маніпуляцій буде великою. Згадаймо, як запускалася система електронного декларування восени 2016 року. Тоді народні депутати організували прес-конференції та демонстрували, як легко можна підробити електронну декларацію.

 

Зараз система е-декларацій працює, але вона є лишень джерелом інформації для журналістів-розслідувачів. Було б непогано змінити процедуру перевірки декларацій і все ж таки запустити автоматичну верифікацію. 

 

На рівні виконавців і керівництва НАЗК немає ні знань, ні експертизи, ні бажання працювати на повну. Наприклад, минулого тижня відбулася зустріч Ради з антикорупційної політики, яка була сформована при Адміністрації Президента. Серед інших, був запрошений пан Мангул з НАЗК, але він в останній момент вирішив не з’являтися. Чому?

 

Відповідальність за незаконне збагачення треба відновити. Законопроект про відновлення цієї норми подав президент Зеленський ще на початку червня

 

Інструмент цивільної конфіскації працює в розвинених країнах. Якщо в процесі розслідування кримінального злочину були виявлені активи, які особа набула незаконно, то можна в цивільному процесі їх конфіскувати. Тоді НАБУ, САП і в окремих випадках ГПУ повинні будуть довести в процесі цивільного судочинства, що ці активи дійсно набуті незаконні. Конфіскувати активи в цивільному процесі порядком простіше, ніж в кримінальному..

 

Всі незаконно набуті активи на суму до 12 млн грн можна конфіскувати в цивільному процесі. Якщо активи більше цієї суми, то конфіскувати їх через цивільне судочинство неможливо. В такому випадку залишається конфіскація в рамках кримінальної відповідальності. Такі справи стосуватимуться активів, отриманих за останні три роки. Цей термін частково вирішує проблему закритих справ НАБУ та САП через скасування норми про незаконне збагачення Конституційним судом.

 

Не думаю, що цивільну конфіскацію можна буде використовувати як інструмент політичного тиску. Справи по незаконному збагаченню щодо топ-чиновників розглядатиме Вищий антикорупційний суд, в якому ретельно добирали суддів. Це зводить до мінімуму ризик перетворення цієї норми на інструмент маніпуляцій.

Служба безпеки України – це квазіспецслужба. СБУ не є класичною спецслужбою в розумінні західного світу. У нас вона існує, в тому числі, для тиску на бізнес. Вони розслідують справи щодо економічних злочинів, чим не повинні займатися. СБУ також не має займатися антикорупційними злочинами, адже для цього створили НАБУ та частково Державне бюро розслідувань. СБУ має фокусуватися на безпеці країни.

 

Перший крок реформи СБУ: відрізати від них антикорупційну функцію та розслідування економічних злочинів. Але для цього потрібно створити Службу фінансових розслідувань, запуск якої дискутується в Україні понад три роки.

 

Мільйонери країни можуть позаздрити, які автомобілі на парковці голови департаменту з розслідувань економічних злочинів. Окрім того, є багато матеріалів у медіа, як працівники СБУ покривали тих чи інших осіб, залучених у злочинні схеми, та заробляли на цьому.

 

Є спокуса залишити СБУ в тому вигляді, як вона існує зараз. Нібито СБУ є додатковим батогом для антикорупціонерів. Але політичні партії заявили, що реформа необхідна. Тож далі потрібно оновити законодавство.

 

Важко сказати, що чекає на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. Кілька місяців тому НАБУ та САП зустрілися з Президентом. Їм дали нібито три місяці для того, аби показати справжній результат, не конкретизуючи, яким він має бути. Зі слів Рябошапки в інтерв’ю, йшлося про підозри або резонансні справи, передані до суду. Зараз виглядає так, що Офіс президента достукався до керівництва НАБУ та САП та їхня співпраця налагоджується.

 

Холодницький не може залишатися на посаді керівника після скандалу. Позиція ТІ Україна щодо очільника САП не змінилася за півтора року. Якщо подібні до справи акваріуму та рибок з’являються в країнах Західної Європи, то чиновник звільняється за годину після цього. У випадку Холодницького сталося інакше.

 

Перезавантаження судів має на меті, щоб в системі залишилися лише кваліфіковані судді, щоб Україну не асоціювали з поганим судочинством, на це не нарікали бізнесмени, а громадяни, які звертаються до суду, отримували справедливе рішення й діяло верховенство права.