Апеляційний етап у справі Чауса завершено — ми проаналізували і зробили висновки

Нещодавно справа судді Дніпровського райсуду Києва Миколи Чауса, якого у 2016 році викрили на хабарі у $150 тис., отримала новий виток. Після двох років розгляду Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду України переглянула вирок першої інстанції та пом’якшила його. Чаус залишається засудженим за отримання хабаря, однак замість 10 років ув’язнення він має відбути 8,5 років ув’язнення.

Навряд новітня українська історія може пригадати настільки драматичну та медійну судову епопею, як ця. Втеча Чауса до Молдови, заплутана історія з викраденням, повернення до України, заяви про провокацію, «харакірі» і «підступних друзів», погоня та врешті розгляд справи по суті. Все це привернуло неабияку увагу преси та громадськості.

Упродовж останніх двох років тривав апеляційний розгляд, під час якого Чаус намагався довести свою невинуватість та провокацію з боку слідства, а САП навпаки домагалася, щоб суд взяв до уваги й ті докази, які перша інстанція відкинула. Це увінчалося пом’якшенням вироку. Однак Чауса і такий результат не задовольнив, тож справа уже перейшла на етап касації.

На що посилалися сторони у своїх апеляційних скаргах? Як відбувалося дослідження доказів та аргументів сторін? Чи була провокація? чому суд зменшив строк ув’язнення?

Ми детально дослідили всі етапи розгляду справи судді Чауса та зробили свої висновки. На нашу думку, справа Чауса ілюструє, наскільки по-різному суди можуть підходити до оцінки наявності або відсутності провокації, і підкреслює важливість глибокого аналізу поведінки учасників з боку суду. 

Детальний аналіз апеляційного етапу цієї судової епопеї — у нашому матеріалі на платформі з моніторингу роботи Антикорсуду «ВАКС вирішив».