Про співмірність такого покарання і світовий досвід Андрій Боровик розповів в ефірі Громадського радіо.

Поясніть, чому таку пропозицію президента називають антиконституційною?

Андрій Боровик: Все просто. Повноваження президента обмежені й чітко визначені Конституцією і законами України. Ніде не передбачено, що президент може проводити якісь опитування у день виборів. Виникає питання: «Добре, президент хоче це зробити, він робить це як президент чи як приватна особа?».

Далі виникають технічні питання: як це будуть проводити, за які кошти, хто буде проводити, хто буде рахувати. Тому, на мою думку, він не може виходити з такою ініціативою.

Анастасія Горпінченко: Чи можна таке опитування розцінювати як агітацію під час виборів?

Андрій Боровик: Мені важко сказати, але виглядає це радше як спроба нівелювати чи спробувати вплинути на результати виборів. Всі чудово бачать соціологію: «Слуга народу» має не дуже гарні перспективи на цих виборах, тому можливо це причина для створення інформаційного шуму. Важко коментувати, навіщо це з практичної точки зору.

Євген Савватєєв: Питання про відповідальність за корупцію в особливо великих розмірах варто було виносити на опитування?

Андрій Боровик: Моя особиста думка — збільшення покарання не розв’язує питання корупції як такої. Покарання за корупцію — боротьба з наслідками. Світовий досвід говорить про те, що найкраще боротись з корупцією, попереджаючи її. Зменшувати вплив чиновників на процеси, створювати такі умови, коли корупція просто неможлива. Якщо чиновнику суд зможе присудити 20 років чи довічне, то насправді це нічого не змінює і жодним чином на ситуацію з корупцією в країні не впливає.

Я думаю, що відповідь на це питання в більшості громадян нашої країн буде «Так, всіх треба посадити на довічне». При цьому корупцію це ніяким чином не прибере і нічого не змінить.

Анастасія Горпінченко: Наскільки довічне ув’язнення за корупцію в особливо великих розмірах — співмірне покарання?

Андрій Боровик: Мабуть, ті хто пропонували це питання, не надто сильно розбиралися. Найжорсткіше законодавство щодо корупції у Китаї, там покарання доходять навіть до смертної кари. При цьому це жодним чином не впливає на рівень корупції в країні.

Співмірність варто визначати, порівнюючи з нашими реаліями. Наприклад, за вбивство у нас немає довічного ув’язнення. Виходить корупція — набагато більша проблема, ніж вбивство? Здається, життя людини завжди стоїть на першому плані. Як на мене, це неспівмірно. Це також може порушувати права людини.

Анастасія Горпінченко: Чи є більш ефективні приклади боротьби з корупцією інших країн, які Україні варто було б наслідувати?

Андрій Боровик: Приклади є по всьому світу, але в кожній країні шлях абсолютно свій, бо люди різні. Є універсальний засіб — це попередження корупції. Це значить відкривати реєстри, усувати чиновників від процесів, де вони беруть безпосередню участь у наданні послуг громадянам. Приклади є. Треба максимально збільшувати прозорість роботи державного апарату і створювати умови, в яких корупція буде неможливою. Коли всі будуть бачити, як ти крадеш, то бажання красти буде набагато менше.

Євген Савватєєв: Наскільки небезпечно сприймати корупцію тільки як справу чиновників, які сидять у великих кабінетах?

Андрій Боровик: Це доволі небезпечно. Справді, коли ми говоримо про корупцію, то більшість має на увазі тільки чиновників у великих кабінетах. Але існує також побутова корупція. Потрібно більше апелювати до громадян і створювати умови, коли ця побутова корупція теж буде неможливою.

Співмірність варто визначати, порівнюючи з нашими реаліями. Наприклад, за вбивство у нас немає довічного ув’язнення. Виходить корупція — набагато більша проблема, ніж вбивство?

Андрій Боровик

Джерело: hromadske.radio