Серед 20 обласних центрів звітування відбулося в 15. Не підсумували результати роботи очільники Києва, Сум, Ужгорода, Житомира та Харкова. Публічні звіти з відеозаписом або трансляцією провели 10 мерів, але можливість поставити запитання мали мешканці лише в шести обласних центрах: Дніпрі, Івано-Франківську, Луцьку, Полтаві, Рівному та Чернівцях.
Міські голови Хмельницького та Черкас провели телеефіри у локальних медіа, що позбавило громадян можливості взяти участь в прямому діалозі з владою. Мер столиці також не показав вдалого прикладу — замість повноцінного узагальненого звіту оприлюднені лише фрагментарні повідомлення про діяльність за окремими напрямками.
«На жаль, мало міських очільників розуміють значимість відкритого діалогу зі своїми мешканцями і звітують так, ніби ця процедура – чиста формальність. Вплинути на ситуацію можуть проактивність громадян і зміни в законодавстві: встановлення конкретних строків та формату звітування і відповідальність за порушення. Тоді б напевне міські голови не мали альтернативи та звітували перед тими, хто привів їх у владні крісла», — зазначила керівниця програми «Прозорі міста» Олеся Коваль.
Публічне звітування — це не просто формальність, а можливість для мешканців оцінити роботу мера, поставити запитання і вплинути на пріоритети громади. Водночас для влади це ефективний інструмент почути жителів, врахувати їхню думку при прийнятті рішень і формуванні політик, а також посилити довіру до власних рішень і роботи. І допоки законодавство не буде змінене належним чином, саме активна позиція містян — запити, участь у зустрічах, вимоги до прозорості — може зробити звіти реальним інструментом підзвітності, а не «для галочки».
