26 липня дійшов свого кінця етап співбесід на доброчесність в рамках конкурсу на обрання керівника САП. Спойлер чи очікуваний результат: останні два кандидати не пройшли далі.

Першим кандидатом був Олександр Формагей, начальник служби з питань комплаєнсу ПрАТ Укргідроенерго.

З самого початку співбесіди кандидат наголошував на власних морально-етичних цінностях, якими він керується впродовж всього свого життя. За його словами, питання етики завжди були пріоритетними для нього. 

Проте у членів комісії було чимало запитань до кандидата.

Цікаво, що Формагей ймовірно був залучений до затвердження формули “Роттердам+” та можливо голосував за постанову, якою було фактично перезатверджено формулу Роттердам+” на 2019 рік. Саме це рішення є предметом розслідування НАБУ, і, за версією слідства, вказана формула спричинила щонайменше 39 млрд грн збитків.

В цьому контексті досить цікавими виглядали пояснення Формагея, який наголосив, що не схвалював продовження дії формули “Роттердам+”.

Кандидат також заявив, що висновки поліграфічного дослідження не відповідають дійсності. Він наголосив, що дослідження було проведено непрофесійно та з використанням маніпуляцій щодо нього, які вплинули на його відповіді. Свої слова Формагей підкріпив офіційною заявою.

Своє непроходження далі кандидат Формагей прокоментував наступними словами: “Я думаю, це помилкове рішення… але логічне”.

Другий кандидат — Тарас Щербай, прокурор САП. Працює в прокуратурі від самого початку формування органу.

Перше запитання від комісії стосувалося листа на підтримку колишнього керівника САП Назара Холодницького. Кандидат зазначив, що зміст листа стосувався винятково підтримки незалежності прокурорів, а метою документу було донести до суспільства, що на прокурорів САП намагаються здійснити вплив і тиск. 

На запитання від членів комісії стосовно декларування та подарунків від батьків у вигляді грошових коштів кандидат теж надав відповіді. Отримані суми кандидат пояснив заощадженнями батьків-підприємців, які мали активи у вигляді автівок, що були продані. А гроші подаровані синові та його родині.

Багато запитань виникло щодо лояльності САП до фігуранта справи ОГКХ Журила і безпосередньо супроводу Щербаєм виїзду Журила за кордон. Кандидат зазначив, що особисто в аеропорту Журила не відвідував.

Попри те, що кандидат надав відповіді та пояснення на запитання, комісія його не підтримала — проти проголосував Драго Кос.

“З такими підходами ми ніколи не оберемо керівника САП”, — зазначила голова комісії.

Час підбивати підсумки. Та чи є, що підбивати? 

Значна частина кандидатів не пройшла співбесіди на доброчесність, хоча серед них були і явно достойні для виходу в наступний етап. Сумно, що відбір професійного, сильного і максимально незалежного керівника САП перетворився на конкурс на виживання. 

Кінець етапу співбесід на доброчесність. Завіса. І результат річної фактично роботи  2 кандидати на 2 позиції. Ще лишилось 2 етапи конкурсу, а відсіювати вже немає кого. 

Подивимось, як розвиватимуться події далі.