НАБУ та САП викрили шістьох осіб у створенні злочинної організації, яка заробляла на закупівлях медичного обладнання для онкохворих пацієнтів Національного інституту раку.
Упродовж 2021-2022 років під час закупівель медичного обладнання в межах проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у НІР» учасники оборудки імовірно заволоділи коштами на суму понад 231 млн грн.
Фахівці DOZORRO TI Ukraine проаналізували закупівлі Національного інституту раку, щоб виявити, які з них можуть стосуватися схеми.
Закупівлі медичного обладнання для НІР 2021-2022
За даними BI Prozorro, за період 2021-2022 років Національний інститут раку оголосив 717 закупівель, за результатами яких було укладено 668 контрактів (25 закупівель не відбулось, 24 були скасовані). Сума укладених контрактів склала 1,4 млрд грн.
З матеріалів справи відомо, що підозру отримав фактичний керівник найбільшої групи компаній, яка спеціалізується на реалізації медобладнання в Україні, який може бути організатором схеми. За інформацією «Слово і діло», йдеться про Германа Фісталя.
Головні постачальники
Три компанії, з якими у 2021-2022 роках НІР уклав контрактів на найбільші суми, які медіа пов’язують з Фісталем:
ТОВ «Альнс-2013» — 178 млн грн;
ТОВ «Артек медікал груп» — 173 млн грн;
ТОВ «Глобалмедгруп» — 74 млн грн.
Загальна вартість їхніх контрактів склала 425 млн грн. За даними слідства схема розкрадань передбачала позаконкурентну перемогу підконтрольних компаній у закупівлях НІР, а ціни на деяке обладнання штучно завищували подекуди до 50%.
ТОВ «Альянс-2013» поставила НІЗ комплект обладнання для ендоскопічних втручань за майже 174 млн грн, ультразвуковий біполярний генератор за 1,8 млн грн у 2021 році. На цих закупівлях конкуренцію переможцю склала інша компанія, яку пов’язують з Фісталем — ТОВ «Фіоре-М». У 2022 році у ТОВ «Альянс-2013» придбали ще гнучкий відеогастроскоп за 2,1 млн грн. Фірма була єдиним учасником цієї спрощеної закупівлі. За останні два роки компанія отримала від замовника ще два підряди на приблизно 1 млн грн на послуги з ремонту і технічного обслуговування медобладнання.
ТОВ «Артек медікал груп» отримало 6 контрактів від НІС у 2021-2022 роках. Зокрема поставило цифровий ангіограф за 30 млн грн, комп’ютерний томограф за майже 47 млн грн, магнітно-резонансний томограф за 46,5 млн грн, контрастний інджектор за 1,5 млн грн, ще один томограф за понад 45 млн грн і систему УЗД за 3,4 млн грн. У 2021 році компанія перемагала, бо пропонувала нижчі ціни, ніж конкуренти, згадок про зв’язки яких з Фісталем знайти не вдалося. У закупівлях 2022 року була єдиним учасником.
ТОВ «Глобалмедгруп» поставив 17 наркозно-дихальних апаратів і 4 апарати ШВЛ за майже 65 млн грн в межах одного контракту. Другий контракт на 3 млн грн стосувався медичних холодильників. На другій закупівлі єдиним конкурентом було вже знайоме нам ТОВ «Альянс-2013», на першій — інша компанія, яку пов’язують з Фісталем — ТОВ «Сучасна лікарня». Далі на 2,6 млн у компанії закупили 20 функціональних ліжок у липні 2022 року — до того ж прямим договором. Ще три контракти стосувалися дрібнішого обладнання — інкубаторів (термостатів), ламінарних боксів і сухожару. На перших двох єдиним конкурентом було ТОВ «Фіоре-М», яке медіа пов’язують з Фісталем. У закупівлі сухожару конкурувало з ТОВ «БТМ УА», згадок про зв’язки з якою знайти не вдалося.
«З закупівель виглядає, що на тендери в 2021 році пов’язані компанії ходили переважно парами — тобто створювали фіктивну конкуренцію. Натомість у 2022 у цьому вже не було потреби, бо для того, щоб тендер відбувся, стало достатньо однієї пропозиції», — пояснює старший аналітик DOZORRO TI Ukraine Ярослав Пилипенко.
З закупівель виглядає, що на тендери в 2021 році пов’язані компанії ходили переважно парами — тобто створювали фіктивну конкуренцію. Натомість у 2022 у цьому вже не було потреби, бо для того, щоб тендер відбувся, стало достатньо однієї пропозиції
Ярослав Пилипенко
Усі компанії, пов’язані з Фісталем
Загалом усі компанії, згадки про зв’язки з Фісталем яких вдалося знайти в медіа (7 фірм), отримали у 2021-2022 роках контрактів на медобладнання від НІР на 456,5 млн грн.
Наприклад, ТОВ «Медгарант» у 2021 році отримало контракт від НІР на поставку ортопорожнистої терапевтичної рентнегівської системи за майже 15 млн грн. В закупівлі брало участь дві компанії, які запропонували однакову ціну і не знижували її на аукціоні. Медгарант отримав контракт, бо перший подав пропозицію.
ТОВ «Топсервіс-медтехніка» отримало два контракти на 6,4 млн грн — один на понад 5 млн грн на постачання меблів, і другий на більше ніж 1,3 млн грн за сухожар. Обидві закупівлі були спрощені. У першій компанія не мала конкурентів. У другій замовник відхилив іншого учасника, який пропонував товар у понад двічі дешевше через невідповідність деяких технічних характеристик обладнання вимогам: трохи менший об’єм і більша похибка температури в камері.
ТОВ «Сучасна лікарня» отримала свій найбільший контракт від НІР на майже 3,5 млн грн на дефібрилятори і електрокардіографі на тендері, де змагалася з ТОВ «Фіоре-М». Натомість конкуренцію на тендері, де ТОВ «Фіоре-М» отримало конракт на 2,3 млн грн на автоматичний стейнер для іммуногістохімічних досліджень склала компанія ТОВ «Світмед», яку теж пов’язують з Фісталем.
ВАКС обрав заставу в розмірі 200 млн грн як запобіжний захід для бізнесмена Германа Фісталя, підозрюваного у причетності до багатомільйонних розкрадань в Національному інституті раку. Про це повідомив журналіст Олег Новіков.
Крім того, на нього поклали обов’язки прибувати за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі Київської області без дозволу, утримуватися від спілкування з іншими фігурантами справи, здати закордонні паспорти та носити електронний браслет.
Крім Фісталя, підозру отримав депутат Дніпропетровської обласної ради Андрій Шипко, який у той період був на посаді в.о. керівника Національного інституту раку, а також двоє представників приватних компаній, які входили в групу, та двоє працівників Інституту раку.
Цю публікацію підготовлено за фінансової підтримки Європейського Союзу. Її вміст є виключною відповідальністю Transparency International Ukraine і не обов’язково відображає погляди Європейського Союзу
