9 претендентів на посаду голови САП надіслали Трансперенсі Інтернешнл Україна, Центру протидії корупції, Фундації DEJURE та Автомайдану додаткові пояснення щодо питань, що викликали обґрунтовані сумніви у їхній доброчесності. Зокрема, йдеться про Олексія Гейка, Віктора Куцого, Андрія Синюка, Володимира Гулкевича, Максима Грищука, Андрія Касьяна, Олега Борисенка, Олександра Формагея і Олексія Семенюка.

Експерти громадських організацій проаналізували надану кандидатами інформацію. У публікації наводимо пояснення, які кандидати надіслали на наші офіційні електронні адреси, та висновки аналітиків щодо них. П’ятеро кандидатів надали повну згоду на публікацію власних пояснень. 

Нижче наводимо аналіз пояснень кандидатів Володимира Гулкевича, Максима Грищука та Андрія Касьяна.

 

Гулкевич Володимир Дмитрович, начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури

Ознайомитись із поясненнями кандидата

  • Ймовірне недекларування
  • З декларації кандидата за 2015 рік випливає невідповідність між доходами й витратами. У цей рік кандидат придбав на ім’я сина авто за 530 тис. грн і відклав заощадження у валюті, еквівалентні 700 тис. грн. Разом це майже на пів мільйона гривень більше, ніж сума доходу і попередніх заощаджень родини.

Пояснення кандидата: кандидат стверджує, що разом із дружиною із 2000 по 2015 рік отримали щонайменше 3 417 975 грн або ж 421 408 доларів США у вигляді заробітної плати та пенсії. Це дозволило їм заощадити вказані у декларації кошти та придбати автомобіль для сина. Документальні підтвердження цьому кандидат надав конкурсній комісії.

Коментар аналітика: оскільки кандидат не надав документів, що підтверджують викладене, тут і далі наводимо пояснення кандидата за його згодою без змін. Кандидат зазначив, що подав підтверджуючі документи безпосередньо до конкурсної комісії. В цілому, якщо кандидат дійсно надав підтверджуючі вказані ним факти документи, то його пояснення є задовільними.

  • У 2014 році кандидат не задекларував житло в Івано-Франківську, де працював заступником прокурора області, — лише квартиру дружини у Львові, гараж і право користування квартирою у Тернополі. Незадекларованою залишилась і вартість двох авто у користуванні кандидата і його родини.

Пояснення кандидата: кандидат зазначає, що протягом 2014 року не проживав у будь-якому житлі в м. Івано-Франківськ довше 1 місяця (проживав у друзів, родичів, готелі, інколи доїжджав). З 2015 року кандидат орендує житло в м. Івано-Франківську і з того часу декларує його. У тій же письмовій декларації за 2014 рік кандидат вказав два автомобілі, належні йому та його дружині: Subaru Forester 2000 року випуску та Mitsubishi Outlander 2008 року випуску. Відповідно до тогочасної письмової декларації у розділі IV необхідно було зазначати суму витрат на придбання автомобіля у році, доходи та витрати за який декларувалися. Оскільки у 2014 році він не придбавав належного йому автомобіля, тому і не вказував витрати на його придбання. Для члена сім’ї у тогочасній декларації взагалі не передбачався обов’язок та можливість зазначення вартості придбаного автомобіля. Дружина теж не придбавала автомобіль у 2014 році. В електронних деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, запроваджених у 2016 році, необхідно вказувати вартість транспортного засобу на дату набуття у власність, володіння чи користування, що кандидат зробив починаючи з електронної декларації за 2015 рік.

  • З 2015 року і дотепер кандидат не декларує іпотеку дружини розміром 88 тис. доларів США, видану до вересня 2022 року.

Пояснення кандидата: вказана іпотека була виплачена достроково у 2012 році. ПАТ “Банк Форум” своєчасно надіслав заяву про вилучення обтяження об’єкта  нерухомого майна та повідомлення про виключення запису Державного реєстру іпотек нотаріусу, тому дружина кандидата була впевнена, що вказана квартира виключена з цього реєстру. Однак нещодавно з’ясувалося, що нотаріус через перебування у відпустці по догляду за дитиною не виконала необхідних дій. Дружина кандидата вживає заходів до вилучення обтяження квартири та виключення її з Державного реєстру іпотек.

  • Ймовірне порушення вимог доброчесності

Сумніви у морально-етичних якостях кандидата виникають через ДТП за його участі у 2020 році: він здійснив наїзд на припарковане авто і залишив місце події.

Пояснення кандидата: кандидат стверджує, що під час скоєння зазначеного ДТП перебував на амбулаторному лікуванні коронавірусної хвороби. До того ж у матеріалах справи вказаний чужий номер автомобіля, а покази надавав невідомий свідок. Саме це стало підставою для закриття провадження в адміністративній справі у зв’язку з відсутністю у діях кандидата складу адміністративного правопорушення.  

  • Ймовірна невідповідність доходів рівню життя

Син кандидата вчиться в американському юридичному коледжі, де рік навчання коштує близько 44 тис. доларів, а сам син, за інформацією з його фейсбук-сторінки, багато подорожує. Постає питання про спроможність родини платити за навчання та подорожі.

Пояснення кандидата: син кандидата вчився в американському коледжі два семестри, закінчив у 2014 році. Вартість такого навчання склала 19250 доларів США (надана знижка українським студентам). Кандидат наголошує, що син і родина мали достатні доходи, аби забезпечити навчання. 

Грищук Максим Олександрович, в.о. керівника САП

Кандидат не надав дозволу на публікацію тексту пояснень.

  • Сумніви у доброчесності

У липні 2018 року Максим Грищук прийшов на засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на розгляд скарги НАБУ щодо його керівника Назара Холодницького (так звані “акваріумні плівки Холодницького”). Подібна поява сприймалася як підтримка Холодницького під час розгляду скарги щодо нього.

Пояснення кандидата: відсутні

  • Ймовірне недекларування
  • Кандидат аж до 2020-го не декларував квартиру в Тернополі, яка з 1996 року належить йому на праві спільної власності.

Пояснення кандидата: відсутні

  • У декларації за 2019 рік імовірно занизив вартість б/у авто Land Rover Discovery Sport 2016 року випуску. За декларацією, воно коштувало 368,5 тис. грн — це вдвічі дешевше, ніж початкова ціна б/у авто цієї ж марки на сьогодні за даними спеціалізованих сайтів. Враховуючи це, у 2019 році ціна такого б/у авто була вищою, оскільки саме авто — новішим.

Пояснення кандидата: кандидат пояснив, що купив авто у США на аукціоні і перевіз його в Україну. У декларації зазначив ціну, за якою він придбав авто, у гривневому еквіваленті. 

Коментар аналітика: Пояснення кандидата достатні.

Касьян Андрій Олексійович, прокурор САП

Кандидат не надав повного дозволу на публікацію тексту пояснень.

  • Ймовірне неналежне декларування
  • У декларації кандидата за 2020 рік вказано, що дружина кандидата з 2007 року зареєстрована та користується квартирою площею 26 кв. м у Києві. Однак, відомості про цю квартиру у деклараціях за 2017-2019 роки відсутні.

Пояснення кандидата: кандидат пояснив, що не декларував квартиру дружини, оскільки вона не надавала йому інформації, а також не користується вказаним житлом. Крім того, кандидат посилається на відсутність у законодавстві прямої вказівки на необхідність декларування таких відомостей: “у чинній на теперішній час редакції п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України “Про запобігання корупції” передбачено необхідність декларувати “зареєстроване місце їх проживання” щодо “суб’єкта декларування та членів його сім’ї”, тоді як у попередній редакції передбачався обов’язок декларувати “зареєстроване місце проживання” лише відносно суб’єкта декларування.

Коментар аналітика: відомості про об’єкти нерухомості, що є зареєстрованим місцем проживання суб’єкта декларування або членів його сім’ї, необхідно зазначати у декларації, навіть якщо особа фактично там не проживає. Згадка місця реєстрації у п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України “Про запобігання корупції” стосується винятково самої адреси такого місця, що не впливає на необхідність зазначати об’єкт нерухомості у декларації. Також надання інформації про об’єкти нерухомості, що перебувають на праві користування у декларанта чи членів його сім’ї, має значення не лише з точки зору оцінки майнового стану та виявлення можливих ознак незаконного збагачення, але й для ідентифікації приватних інтересів, які можуть зумовити конфлікт інтересів. Коли певний об’єкт належить третій особі, і публічний службовець чи член його сім’ї користується чи має право користування майном такої третьої особи, то декларація має ідентифікувати таких третіх осіб.

  • У декларації за 2018 рік відсутній декларований раніше автомобіль дружини Nissan Qashqai 2013 р. в., однак інформація про дохід від продажу відсутня. У цій же декларації міститься інформація про дохід дружини з невідомого джерела без вказання суми цього доходу. 

Пояснення кандидата: дружина кандидата продала авто у 2018 році, однак не надала кандидату інформації про суму угоди. 

  • За 2020 рік кандидат тільки одного разу на початку квітня повідомив про суттєві зміни в майновому стані у 181 тис. грн. Водночас заробітна плата кандидата за рік склала 1,5 млн грн.

Пояснення кандидата: оскільки заробітна плата виплачувалась кандидату двічі на місяць, то сума кожної виплати не перевищувала 50 прожиткових мінімумів, що підлягають декларуванню. 181 тисяч гривень було виплачено кандидату одноразово під час виходу у відпустку, тому сума була задекларована. 

Коментар аналітика: пояснення кандидата достатні. 

  • Невідповідність статків та способу життя
  • Батьки кандидата працюють у судовій системі та державному секторі. Їм належать дві земельні ділянки: будинок матері, яким користується кандидат, будинок та квартира батька — все у м. Київ. Відповідно до декларації батька кандидата, обидва будинки у столиці було придбано у 2013 році. У цьому ж році батько кандидата придбав нове авто представницького класу Mercedes ML 350, а через три роки замінив його на інше авто — Mercedes С 220 вартістю 30 тисяч доларів.

Пояснення кандидата щодо будинку матері: кандидат зазначає, що будівництво одного з будинків розпочалось ще 2006 року. Будинок зводився за рахунок коштів із заробітної плати батьків, коштів, отриманих від продажу квартир у м. Полтаві та м. Києві, а також матеріальної допомоги їхніх батьків. У 2013 будинок був введений у експлуатацію. 

Коментар аналітика: кандидатом не надано жодних фінансових документів, які б підтверджували походження коштів на зведення та облаштування будинку, крім майнової декларації батька за 2011 рік, як і підстав набуття згаданих квартир у Полтаві та Києві. У зазначеній декларації площа згаданого будинку має 196,4 кв. м, а надалі він був розбудований до 234 кв. м.

Пояснення кандидата щодо іншої нерухомості: квартира та садовий будинок загальною площею 184 кв. м були отримані батьком у спадщину після смерті його батьків (батько 11.05.2005 року, мама 03.02.2010 року). Право власності на садовий будинок також зареєстровано лише у 2013 році.

Пояснення кандидата щодо автомобілів: за рахунок коштів від продажу автомобілів, що раніше перебували у власності батьків, у 2013 році був придбаний вживаний автомобіль представницького класу Mercedes ML 350. Далі його продали у 2016 році і за ці кошти придбали автомобіль Mercedes С 220, який не відноситься до автомобілів представницького класу. 

Коментар аналітика: відповідно до наданої кандидатом декларації батька за 2011-й рік, у власності родини на той час перебував лише один автомобіль — Honda 2007 року випуску. Водночас задекларована вартість придбаного Mercedes ML 350 2012 року випуску склала 245 тис. грн (близько 30 тисяч доларів на 2013 рік). 

  • Бабуся-пенсіонерка кандидата у 2009 році придбала квартиру у Києві площею 92,7 кв.м.

Пояснення кандидата: бабуся кандидата придбала квартиру на кошти, виручені від продажу її майна — квартири у Києві, придбаної у 2004 році за рахунок виручених коштів від продажу двокімнатної квартири у центрі м. Свердловська, РФ, дачної ділянки з незавершеним будівництвом та іншого майна у 2003 і 2004 роках на загальну суму 87 000 доларів.

Коментар аналітика: пояснення кандидата достатні.