Трансперенсі Інтернешнл Україна презентувала звіт «Аномально низька ціна в Prozorro: чи вдалося захистити замовника?». Експерти проєкту DOZORRO проаналізували міжнародну практику АНЦ та перші 855 випадків спрацювання системи АНЦ у Prozorro.

Якщо замовник зміг закупити товар, який за якістю відповідає його вимогам, і при цьому витратити мінімальні кошти, таку закупівлю можна назвати ефективною. Проте на практиці найбільш вигідна ціна може виявитися «занадто ідеальною, щоб бути правдою». Договори за найнижчою ціною інколи залишаються невиконаними, виконуються неякісно або зі значним запізненням. У таких випадках виникає думка, що, можливо, варто було заплатити більше, проте гарантовано або більш вірогідно отримати виконаний договір на визначених у тендері умовах. Саме з огляду на такі проблеми в закупівлях і виникло поняття аномально низької ціни (АНЦ).

Теоретично АНЦ дозволяє замовнику відсіяти недоброчесних учасників, які не можуть виконати договір у належний спосіб, або тих, хто щиро, але помилково вважає, що йому це вдасться.

Функціонал АНЦ запрацював у Prozorro на початку червня 2020 року, і вже через місяць у системі виявили сотні випадків АНЦ.

За період з 10 червня по 20 липня 2020 року завершилися аукціони в 11 930 лотах, або у 10 564 тендерах. За цей же період Prozorro визначило АНЦ 855 разів у 695 лотах, або 657 тендерах. Отже, АНЦ спрацювала у 6 % від усіх лотів / тендерів. 855 перших випадків спрацювання АНЦ припадають на 484 замовників. Причому 17,2 % з них мали від 3 до 15 випадків АНЦ.

82 % учасників мали лише один випадок АНЦ. Ще 40 учасників мали від 3 до 34 випадків спрацювання АНЦ. Їхня стратегія участі в торгах може стати предметом подальшого більш глибокого дослідження (зокрема, виконання договорів). Усього на 855 випадків спрацювання АНЦ припадає 651 учасник.

Майже у 2/3 випадків учасників з АНЦ відхиляли. Постачальниками їх визнавали лише у 31,4 % випадків.

Якщо порівнювати, як часто в закупівлях за певними CPV спрацьовувала АНЦ, лідерами є архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги. За досліджуваний період майже кожна третя закупівля цих послуг мала АНЦ.

Серед проаналізованих 855 перших випадків спрацювання АНЦ учасники надали обґрунтування  у 67 % випадків. 

Найбільш поширені групи аргументів:

  • знижка
  • надано розрахунки
  • технологія
  • наявність аналогічних договорів з аналогічними цінами

Учасники надали розрахунки на підтвердження своєї цінової пропозиції лише у 24 % обґрунтувань. За суб’єктивними розрахунками дослідників аргументи обґрунтування АНЦ були більш менш чіткими лише у 40,9% випадків.

Чіткі або абстрактні аргументи, як і наявні або відсутні розрахунки, що підтверджують позицію учасника, навряд чи відіграють значну роль у визначенні переможця.

Таким чином, система здебільшого не виконує свою функцію «фільтра» для тих випадків, коли договір насправді не можна виконати в належний спосіб.

Здебільшого замовники не заперечують абстрактні аргументи учасників. Тобто система АНЦ наразі не працює повністю в задуманий спосіб, коли замовник має можливість оцінити й обґрунтовано відхилити «нежиттєздатні» договори.

Станом на вересень 2020 року з низки об’єктивних причин Україна навряд чи може прибрати АНЦ з власного правового простору, а отже, цю систему необхідно вдосконалити.

Звіт підготовлено в межах проєкту USAID / UK aid «Прозорість та підзвітність у державному управлінні та послугах / TAPAS».