Три запитання про розслідування витоків інформації в НАБУ

Маємо нарешті перші рішення НАБУ щодо скандалу з витоком інформації. Заступника директора НАБУ Гізо Углаву відсторонили від виконання обов’язків за його ж заявою про потенційний конфлікт інтересів. І це, мабуть, добре — схоже, у керівництва Бюро, є розуміння проблеми та її масштабів, очевидно відмовчатися не вийде. 

Але радіти й підбивати якісь підсумки поки зарано, бо є питання, на які ми відповіді не отримали.

1. Чому Гізо Углаву відсторонили саме зараз? Важко повірити, що про розслідування і про потенційний конфлікт інтересів було не відомо раніше?
2. Яка реальна позиція в цій історії Семена Кривоноса? Це перший такий гучний скандал в НАБУ за його очільництва, і позиція директора в такій історії вкрай важлива. 
3. І що робити загалом із витоками в НАБУ? Бо ж за ці кілька днів і про саму справу про витоки інформації ми передусім дізнавалися із таких самих витоків, а реальні позиції органів з’явилися значно пізніше. Це неприємний прецедент, який свідчить про маніпулювання інформацією, непрозорість самого процесу і, що найгірше, ймовірне неодноразове порушення законодавства представниками НАБУ.

Відсторонення Углави, як і реальні рухи в таких надважливих розслідуваннях, — це добре. Але тепер необхідно провести ретельне внутрішнє розслідування, обов’язково представити результати громадськості і нарешті провести незалежний зовнішній аудит. Бо для того, щоб виявити помилки, а особливо структурні, без цього ніяк. 

Якщо є проблеми — їх треба чесно визнавати і виправляти. Інакше це не працює.