АП ВАКС скасувала виправдувальний вирок екснардепу Колєснікову

Раніше НАБУ та САП звинуватили Дмитра Колєснікова у тому, що він, маючи дві квартири у Києві, безпідставно подав заяву про отримання компенсації вартості готельного номера, яким користувався з 2014 по 2018 роки. Такі дії правоохоронці кваліфікували за ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою, що завдало шкоди у розмірі 758 тис. грн.

Однак у вересні 2022 року перша інстанція ВАКС виправдала Колєснікова, оскільки у його діях ознак зловживання владою не знайшли. Такого висновку суд дійшов, оцінюючи недосконалу процедуру призначення нардепам виплат вартості житла: інформацію у цих заявах ніхто не перевіряв, а саму компенсацію здійснювали на підставі рішення профільного комітету ВРУ, а не заяви нардепа.

Своєю чергою суддя Ногачевський погодився з колегами, що зловживання владою у діях екснардепа не було, але було зловживання службовим становищем.

З цікавого, ВАКС не лише визнав нардепа невинним. Суд додатково вказав, що у його діях наявні ознаки шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України). Однак оскільки цей злочин тяжчий, ніж інкримінований, засудити за це Колєснікова могли. 

Врешті як обвинувачення, так і захист подали скарги — одні не погодилися з виправданням нардепа, а інші з висновком про шахрайство з боку Колєснікова. Обвинувачення просило навпаки засудити Колєснікова до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на 3 роки, а також зі штрафом 17 000 грн. Захист своєю чергою просив виключити з тексту вироку вказівку суду про шахрайство.

І після 10 місяців розгляду в апеляції справа знову повертається до першої інстанції, а причиною цього колегія суддів АП ВАКС назвало істотне порушення кримінального законодавства. А саме, суд, виносячи виправдувальний вирок щодо злочину за ст. 364 КК України (зловживання владою та службовим становищем), не може робити висновки про винуватість у вчиненні злочину за ст. 190 КК України (шахрайство).

Не вся колегія погодилася з цим висновком — і суддя колегії Сергій Боднар вийшов з окремою думкою. Її не проголосили в засіданні.

Таким чином, Апеляційна палата додала ще одне рішення до “колекції” справ про виплати компенсацій за житло нардепам. І вказане рішення — це додаткове підтвердження, що судова практика у справах щодо компенсації за житло нардепам залишається неоднозначною.

Крапку тут може поставити Об’єднана палата Касаційного кримінального суду, у якої з 18 липня на вирішенні перебуває подібна справа екснардепа Руслана Сольвара, якого перша інстанція ВАКС виправдала, а апеляційна, за головування судді АП ВАКС Сергія Боднара, засудила. 

Недосконалість процедури нарахування компенсацій нардепам та неоднозначне розуміння статті 364 КК України спричинили прийняття різних рішень ВАКС щодо справ нардепів, про які ми згадували тут.