Головне з виїзного засідання антикорупційного комітету в НАБУ

Епопея з витоками в НАБУ триває, і сьогодні відбулося таке довгоочікуване виїзне засідання Комітету з антикорполітики. 

Нагадаємо, що ще 20 червня голова антикоркомітету Анастасія Радіна проанонсувала таке засідання — після того, як Директор НАБУ Семен Кривонос не прийшов за запрошенням народних депутатів у Верховну Раду.

Цього разу Кривонос уникати депутатів не став і дав такі відповіді на запитання народних обранців. Розповідаємо про головне з засідання. 

1. Загалом у вказаній історії є три службові розслідування: по фактах тиску на викривача, щодо незаконних вказівок детективу, а також за зверненням Центру протидії корупції.

2. Службове розслідування щодо розголошення таємниці досудового розслідування в НАБУ не починали, з поміж іншого, бо минув рік з дня ймовірного вчинення дисциплінарного проступку (27 квітня 2023 року – остання імовірна подія розголошення). Замість нього здійснюється досудове розслідування, яке має більше інструментів для отримання об’єктивної істини. В ньому перевіряється більше фактів розголошення, ніж навели журналісти. Не виключено, що таке розслідування можуть передати до іншого органу.

3. Строк службового розслідування завершиться в останній декаді липня цього року. Далі буде розгляд висновку дисциплінарною комісією НАБУ та подання рекомендації Директору Бюро. Чіткі строки, коли будуть прийняті рішення, Семен Кривонос не повідомив, але зорієнтував, що після розслідування потрібно буде декілька тижнів на формування висновку. 

4. Директор НАБУ зі свого боку обіцяє повідомляти про основні віхи службового розслідування: його завершення та розгляд дисциплінарною комісією.

5. Поліграф у НАБУ Гізо Углава, хоч і отримував запрошення, станом на зараз не проходив — за словами Кривоноса, він пройшов його у стороннього експерта й надав результати Управлінню внутрішнього контролю (УВК).

6. Загалом Кривонос проговорив таку хронологію подій про зливи:

• • 24 квітня 2024 детектив НАБУ надав Кривоносу інформацію про ймовірні факти розголошення даних досудового розслідування.
  • 30 квітня інформацію спрямували до УВК, де розпочали інформаційно-аналітичну роботу з цими даними. Як наслідок була ініційована нарада у керівника САП щодо того, хто буде розслідувати цю справу. 
  • 10 травня детективи УВК внесли відповідні відомості до ЄРДР

7. За словами Кривоноса, як “роботу над помилками” ще раніше виконали дослідження, де проаналізували ризики витоку інформації про досудові розслідування (наприклад – доступ до судових рішень, висновки експертів, прослуховування через СБУ). Робили це на виконання звіту з технічної оцінки НАБУ. Зі свого боку Директор НАБУ запропонував поділитися з нардепами цим дослідженням — ми в ТI Ukraine зі свого боку обов’язково звернемося за ним. Але це дослідження не стосувалися конкретно фактів витоків в НАБУ.

8. Керівник САП, який також був присутній на засіданні, вказав на надмірну концентрацію повноважень в однієї особи в НАБУ. Тут він мав на увазі першого заступника директора НАБУ Гізо Углаву, якого медіа вважають одним із учасників витоку в НАБУ. Кривонос не погодився з цим — мовляв, це все можна зʼясувати лише після ретельного дослідження. Директор НАБУ переконаний, що ефективне розслідування щодо керівництва Бюро – це складно, адже УВК перебувало під контролем Углави і не має права проводити розслідування щодо керівництва НАБУ.