Кандидатура Шевчука в Конкурсній комісії САП: можливі сценарії та етичний аспект

Transparency International Ukraine закликала генпрокурора Руслана Кравченка переглянути рішення щодо персонального складу Конкурсної комісії з добору керівництва САП та замінити адвоката Олексія Шевчука.

Старший юридичний радник Transparency International Ukraine Павло Демчук в етері «Громадського радіо» прокоментував рішення генпрокурора, його етичний аспект та розповів про можливі сценарії конкурсу з добору керівництва САП. 

Що сталось?

Світлана Біла, ведуча «Громадського радіо»: Поясніть, чому саме кандидатура Олексія Шевчука стала червоним маркером. Які факти його біографії порушують, зокрема, закон про прокуратуру, з огляду на те, що сам Олексій Шевчук заявив про проведення проти нього дискредитаційної кампанії та повідомив про намір судитися з тими, хто, на його думку, поширював наклеп.

Павло Демчук: Закон про прокуратуру, який регулює порядок відбору керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, містить досить високі вимоги до членів конкурсної комісії. І це зрозуміло, адже саме на довірі до членів конкурсної комісії ґрунтується довіра до керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Нагадаю, що членами конкурсної комісії мають бути люди з бездоганною діловою репутацією, високими професійними та моральними якостями, суспільним авторитетом і доброчесністю.

Водночас окремі факти, наявні в публічному просторі щодо Олексія Шевчука, дають підстави обґрунтовано сумніватися в тому, що він відповідає цим вимогам. Хочу наголосити на трьох пунктах. Перший з них полягає в тому, що він уже брав участь у конкурсі до Вищої ради правосуддя, і етична рада — орган, який здійснює відбір членів Вищої ради правосуддя, — визнала його таким, що не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, встановленим для члена Вищої ради правосуддя.

І тут простежується певна логічна збіжність, адже Вища рада правосуддя є дисциплінарним органом щодо суддів і прокурорів. Тому цілком логічно, що вимоги до члена конкурсної комісії Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та до члена Вищої ради правосуддя певною мірою є співставними.

Крім того, існує кілька дисциплінарних проваджень у межах адвокатської діяльності Олексія Шевчука. В одному з випадків його адвокатське свідоцтво та право на здійснення адвокатської діяльності було зупинено на три місяці, а в іншому — його навіть позбавили права займатися адвокатською діяльністю. Водночас Вища кваліфікаційна комісія адвокатури скасувала це рішення через окремі процедурні порушення.

Третій факт полягає в тому, що він неодноразово згадувався та фігурував у розслідуваннях «Наші гроші. Львів» щодо зникнення військових аптечок, а також можливих зловживань окремих громадських організацій у системі «Шлях». Водночас примітно, що в межах цих журналістських розслідувань він не реагував на запити редакції з проханням прокоментувати виявлені журналістами факти.

Тому йдеться про доволі кричущі обставини, і попри відсутність обвинувальних вироків ми все одно змушені констатувати, що ця людина не відповідає вимогам закону щодо бездоганної ділової репутації, високих моральних якостей і суспільного авторитету.

Про рішення генпрокурора

Світлана Біла: Чому генпрокурор зробив саме такий вибір?

Павло Демчук: Це досить сумнівне рішення генерального прокурора. З нашого боку є сподівання, що суспільний резонанс навколо цієї ситуації все ж призведе до зміни його позиції, адже закон про прокуратуру дозволяє переглянути це рішення та припинити його повноваження як члена конкурсної комісії. Тому є сподівання, що таке рішення буде ухвалене. Якщо ж ні, це стане ще одним червоним маркером того, як працює Генеральний прокурор Руслан Кравченко.

Про можливі сценарії

Світлана Біла: Навіть якщо Шевчук є лише одним із членів комісії, як його присутність може вплинути на фінальний результат? Чи може він одноосібно заблокувати або просунути кандидата?

Павло Демчук: Рішення в конкурсній комісії ухвалюються колегіально і більшістю голосів. Крім того, передбачені механізми, щоб запобігти можливому блокуванню роботи окремими членами конкурсної комісії: як щодо рішень про призначення або непризначення, так і щодо проходження окремих етапів конкурсу. Тут варто згадати уроки попереднього конкурсу до САП, коли протягом кількох місяців не вдавалося фіналізувати процес і визначити переможця саме через блокування роботи комісії окремими її членами.

Тому закон про прокуратуру в нових редакціях передбачає врегулювання таких ситуацій, зокрема можливість ухвалення рішень із переважним правом міжнародних членів конкурсної комісії, делегованих міжнародними партнерами. Водночас, на наш погляд, із самого початку не варто закладати настільки серйозні ризики для довіри до складу конкурсної комісії з добору керівника САП. Адже довіра до керівництва САП формується, зокрема, через довіру до членів конкурсної комісії та результатів їхньої роботи. Тому навіть один член комісії із сумнівною репутацією може підірвати довіру до конкурсу загалом.

Про етичний аспект

Світлана Біла: Повертаючись до журналістського розслідування щодо зникнення 10 тисяч аптечок і функціонування системи «Шлях», наскільки ці епізоди, за якими відсутні судові рішення, мають юридичну вагу для відводу члена комісії? Опоненти можуть стверджувати, що за відсутності обвинувального вироку проблеми не існує. Як у такому разі відповідати на аргумент про презумпцію невинуватості?

Павло Демчук: Тут варто зауважити, що йдеться не стільки про юридичні категорії, скільки про бездоганну ділову репутацію, високі моральні цінності, особисті якості та суспільний авторитет. У цьому випадку, безумовно, обвинувальні вироки відсутні. Водночас ми не говоримо про будь-які юридичні негативні наслідки для людини — йдеться насамперед про репутаційні аспекти.

Показовим є те, що на журналістські розслідування фактично не пролунало чітких відповідей або спростувань від Олексія Шевчука. І це, на жаль, є достатньо серйозним застереженням.

Про подальші кроки

Світлана Біла: Transparency International Україна закликає генпрокурора Кравченка переглянути рішення. Якщо реакції відповідної не буде, якими мають бути подальші кроки?

Павло Демчук: Загалом законом передбачено достатньо високі вимоги до прозорості роботи цієї комісії. Йдеться, зокрема, про публікацію повідомлень про заплановані засідання, а також оприлюднення інформації щодо вимог до кандидатів, процедур проведення конкурсу та критеріїв, які аналізуватиме комісія. Такі вимоги дають змогу здійснювати громадський контроль. Кожен крок конкурсної комісії, безперечно, перебуватиме під пильною увагою як громадських організацій, так і експертів.

Відтак перевірка кандидатів, які подадуть документи на цю посаду в межах конкурсного відбору, якісне проведення тестувань, оцінювання знання законодавства та співбесіди, а головне — пильна увага з боку громадськості, дозволять ефективно контролювати діяльність комісії та забезпечити її підзвітність.

Тому будь-які дії, що стосуються відхилення від високих вимог до проведення цього конкурсу або призначення кандидатури, яка явно не відповідає вимогам, визначеним законом, через суспільний розголос привертатимуть увагу як громадян України, так і міжнародних партнерів. Увага до антикорупційного напряму є надзвичайно серйозною.

Про реакцію міжнародних партнерів 

Павло Демчук: Якщо говорити про напрямок євроінтеграції, то видно, що всі рухи в антикорупційному сегменті кримінальної юстиції відображаються у звітах щодо розширення ЄС. У цих звітах зазначаються як позитивні, так і негативні тенденції в нашій країні на цьому напрямку.

Крім того, не слід забувати про програму Ukraine Facility та інші програми підтримки України, зокрема матеріальної. Звісно, це може вплинути на подальші рішення щодо підтримки України за різними програмами. Тому необхідно бути надзвичайно обачними у будь-яких публічних рішеннях та комунікаціях.