Які перешкоди для роботи САП підсвітив керівник органу Клименко

В інтерв’ю проєкту «Є ПИТАННЯ» керівник САП Олександр Клименко розповів про деталі останніх гучних розслідувань, колишніх і майбутніх фігурантів плівок НАБУ, масштабні схеми серед вищого керівництва держави та безпрецедентний тиск на НАБУ та САП. 

Але крім власне деталей останніх резонансних розслідувань, керівник САП знову наголосив на головних проблемах, з якими зараз зіштовхується орган. На жаль, більшість із них уже стала «хронічними» — зокрема і ми в TI Ukraine про деякі з них говоримо роками.

Про головні з них — нижче.

Тиск СБУ на суддів і слідство

Керівник САП розповів, що СБУ системно тисне на суддів через погрози родичам, скасування бронювання й мобілізацію. І все для того, щоб домогтися потрібних рішень у справах детективів НАБУ.

Таким чином, проблема з тиском на правоохоронні антикорупційні органи, що проявилася напередодні картонкових протестів, не зникла, і хоч про неї говорять менше, це все ще чинить перепони.

Спроба взяти САП під контроль через конкурс на заступника

Клименко стверджує, що один зі сценаріїв встановлення контролю над САП — виграти конкурс на заступника керівника, в якому зараз відбувається прийом документів. У цьому конкурсі вже відбуваються деякі скандали. Після цього, за словами Клименка, зацікавлені особи вже не будуть оперативно проводити конкурс на керівника. Тоді частина повноважень очільника САП буде за Генпрокурором.

Такий ризик можливий. Ми уже маємо досвід, коли майже два роки САП не мала повноцінного керівника, а тодішня Генеральна прокурорка Ірина Венедіктова гальмувала деякі справи, а справу Татарова взагалі практично злила. І на плівках у справі «Форест Гамп» фігурантка Ірина Мудра теж згадувала про цей конкурс.

Відсутність політичної волі

На запитання, чи є в держави політична воля боротися з корупцією, керівник САП відповів прямо і без застережень — такої немає. З огляду на динаміку виконання антикорупційних зобов’язань в межах виконання плану “Качки-Кос” та рекомендацій Єврокомісії, ці твердження, на жаль, відповідають дійсності.

Вплив на конкурсні комісії антикорупційних органів

Клименко підтвердив, що спроби впливати на конкурсні комісії з добору керівництва антикорупційних органів — реальна і системна проблема. І, як ми побачили, наприклад, із плівок у справі Стефанішиної.

Фонд для дискредитації НАБУ і САП

За словами керівника САП, слідство зафіксувало обговорення про створення спеціального фонду для дискредитації антикорупційних органів — і охочих профінансувати його вистачало.

У нас немає підтверджень існування такого фонду, але в останні місяці ми ставали свідками систематичних комунікаційних атак на антикорупційні органи та антикорупційні громадські організації.

Інституційна залежність САП від Генпрокурора

Попри процесуальну самостійність САП, розслідування щодо нардепів досі потребує погодження Генерального прокурора — Клименко визнає, що це суттєво обмежує можливості антикорупційної прокуратури.

Тут варто нагадати, що розширення повноважень керівника САП — ще одне із євроінтеграційних зобов’язань, зрушень у виконанні якого за майже рік після останнього звіту Єврокомісії ми так і не побачили.

Цю публікацію підготовлено за фінансової підтримки Норвегії. Її зміст є виключною відповідальністю Transparency International Ukraine і жодним чином не відображає поглядів Уряду Норвегії.