Система електронних торгів арештованого майна. Два блоки проблем, які важливо вирішити

З початку 2019 року на рахунки Агентства з розшуку та менеджменту активів надійшло майже 145 млн гривень від реалізації різних видів арештованого майна. Якщо порівняти цю суму з аналогічним показником за 2018-й, то лише за півроку вона збільшилася у 47 разів.

Але як же відбувається ця реалізація

В Україні існує кілька державних підприємств-майданчиків для продажу майна. Одне з них — система електронних торгів арештованого майна(СЕТАМ). У лютому Мін’юст передав це держпідприємство до сфери управління Агентства з розшуку та менеджменту активів (АРМА).

АРМА вже давно акцентувала на тому, що для реалізації арештованого майна їй необхідна платформа, через яку можна буде зберігати, транспортувати і продавати активи. І СЕТАМ — єдине підприємство, яке відповідає цьому запиту. Тож, з одного боку, таке рішення Кабміну доволі логічне, але з іншого — викликає безліч запитань. Адже деякі особливості роботи цієї системи не відповідають рекомендаціям, що їх свого часу надала Transparency International Ukraine.

Для тих, хто менше знайомий з діяльністю СЕТАМ, пояснимо

Система буде надавати комплексні послуги Агентству з розшуку та менеджменту активів. Вона, у теорії, має забезпечити ідентифікацію, інвентаризацію, пакування, транспортування і збереження активів з моменту, коли вони передані судовим рішенням АРМА. При цьому держава насамперед зацікавлена у продажі лота за найменший час і за найвищу можливу ціну. А для цього потрібно вдосконалювати механізми реалізації майна та створювати нові інноваційні рішення наявних проблем.

Ми поспілкувалися з експертами та представниками бізнесу і визначили два блоки проблем у діяльності ДП «СЕТАМ», які варто вирішити найпершими.

Держава насамперед зацікавлена у продажі лота за найменший час і за найвищу можливу ціну. А для цього потрібно вдосконалювати механізми реалізації майна та створювати нові інноваційні рішення.

1. Конфлікт інтересів

Основною проблемою ДП «СЕТАМ» є те, що в одній юридичній особі поєднано як організатора торгів (електронний майданчик або продавця), так і адміністратора електронної системи. Це прямий конфлікт інтересів, коли адміністратор ЦБД (контролер) конкурує з платформами (брокерами).

ДП «СЕТАМ» — контролер. ДП «СЕТАМ» — торговельний майданчик. Що ж тоді робити, якщо контролер зацікавлений не продати за найвищу ціну, а продати взагалі та якомога швидше? Або навпаки — зацікавлений продавати довго, але конкретному учаснику?

Таке поєднання суперечить справедливому балансу повноважень, які виникають під час проведення електронних аукціонів. Відсутність незалежного контролера призводить до відсутності контролю за дотриманням регламенту реалізації (час завантаження документації, час пропозиції тощо).

Представники бізнесу бачать проблему насамперед у неможливості оскаржувати дії організатора торгів його контролеру, адже звертатися доведеться в одне місце — в СЕТАМ. При цьому відсутня навіть система санкцій, які контролер може накласти на організатора торгів(електронного майданчика, продавця). Тобто щоб у разі грубого порушення регламенту не можна було відключити від системи платформу для уникнення подальших зловживань. Бо ж хто стане накладати санкції сам на себе?

2. Непрозорість роботи та відсутність публічно доступної інформації

ДП «СЕТАМ» має непрозорий процес верифікації та допуску до участі у торгах потенційних покупців. Державне підприємство всю верифікацію учасників проводить самостійно. І на торгах, які проводить ДП «СЕТАМ» зі свого власного веб-сайту, незрозуміло, на якій підставі, коли і ким користувачу було відмовлено в участі на електронному аукціоні.

Наприклад, у системі вказано, що на торги прийшов учасник, але у якийсь момент його заявка вже відхилена (протокол). Деталей самого процесу верифікації, допуску та дискваліфікації до участі у торгах потенційних покупців ви ніде не знайдете — у ДП «СЕТАМ» система документування дискваліфікації відсутня, що робить весь процес непрозорим.

Окрім того, у системі немає інформації про учасників і поданої такими учасниками документації — як до, так і після торгів. Відповідно, на торги, можуть прийти пов’язані особи, а інформацію про таку пов’язаність матиме лише сам ДП «СЕТАМ» як контролер. Але як організатор зможе закрити на це очі.

ДП «СЕТАМ» також не публікує укладені угоди за результатами торгів. А тому неможливо оцінити, чи взагалі було продано лот і за яких умов.

Що вже тут казати про таку «елементарну» річ, як поганий опис лотів на сайті СЕТАМу. Нам досить легко уявити ситуацію, коли «гарні» лоти (на які є «інсайд») описуються дуже погано, і на них прийде лише та людина, яка знає про предмет лоту зсередини. При цьому на сайті не передбачено інструментарію для можливості ставити та/або уточнювати питання до організатора, що додатково могло б залучити покупців на лот. І тут уже без шансів: хто прийшов — той і візьме участь у торгах.

Скупчення повноважень, відсутність контролера, поганий опис лотів, неможливість для учасника зробити уточнення чи поставити запитання на електронному аукціоні, відсутність повноцінної клієнтської підтримки — все це дає можливість для зловживань у колосальних масштабах. Як приклад: кримінальне провадження щодо «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою», де підозрюваним є начальник Кропивницької філії державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ)», що підтверджує таку можливість.

Сьогоднішні реалії зобов’язують державні інституції дотримуватися стандартів прозорості, підзвітності та публічності. І державні підприємства так само повинні максимально впроваджувати ці стандарти в свою роботу. Тож тепер черга за АРМА зобов’язати ДП «СЕТАМ» змінити свою роботу, вирішивши всі зазначені нами проблеми. А громадськість, зі свого боку, продовжуватиме контролювати цей процес.

Спеціально для НВ Бізнес

Текст підготовлений у співавторстві з юридичним радником Transparency International Ukraine Олексієм Данилюком.

Ця публікація була підготовлена за фінансової підтримки Європейського Союзу. Її зміст є відповідальністю виключно Transparency International Ukraine і необов’язково відображає погляди Європейського Союзу.

ДП «СЕТАМ» — контролер. ДП «СЕТАМ» — торговельний майданчик.
Це прямий конфлікт інтересів, коли адміністратор ЦБД (контролер) конкурує з платформами (брокерами).

Довідково

Трансперенсі Інтернешнл Україна – акредитований представник глобального руху Transparency International, що комплексно підходить до розробки і впровадження змін задля зниження рівня корупції. 

ТІ Україна адмініструвала та передала державі системи ProZorro, ProZorro.Продажі, eHealth та E-Data. Також наш інноваційно-експертний центр впровадив Рейтинг прозорості міст і розбудовує спільноту DOZORRO для контролю за публічними закупівлями.

Контакти для медіа: Олеся Коваль, koval@ti-ukraine.org, 093-808-82-78.

Джерело: biz.nv.ua