![](https://ti-ukraine.org/wp-content/uploads/2021/12/sajt-5.png)
![](https://ti-ukraine.org/wp-content/uploads/2021/12/sajt-5.png)
22 грудня 2021 року колегія суддів Апеляційної палати ВАКС у складі Даніїли Чорненької, Миколи Глотова, Інни Калугіної, Андрія Никифорова та Олега Павлишина змінила підсудність з Вищого антикорупційного суду на Баглійський районний суд Дніпродзержинська одного з проваджень у справі частини нафтопроводу «Самара — Західний напрям».
Йдеться про кримінальне провадження стосовно Ольги Конопліної, ексзаступниці директора державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проєктний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу». Її звинувачують у зловживанні повноваженнями та введенням в оману суду.
Саме її неправдиві висновки стали підґрунтям для відмови Господарського суду Рівненської області у визнанні права власності на частину нафтопродуктопроводів «Самара — Західний напрямок» за державою у 2017 році. Внаслідок чого нафтопродуктопровід перейшов з державної у комерційну власність осіб, яких пов’язують із нардепом від партії ОПЗЖ Віктором Медведчуком. До речі, висновки повністю спростовуються експертизою, проведеною під час розслідування.
Як ВАКС аргументує своє рішення?
Більша частина колегії суддів ВАКС апелює до того, що справа не підлягає розгляду ВАКС з огляду на суб’єктний критерій. Нібито на момент вчинення кримінального правопорушення Ольга Конопліна займала таку посаду, яка не входила у перелік п.1 ч.5 ст.216 КПК України. Прокуратура та Фонд державного майна підтримали подання.
Утім, один із суддів колегії, Микола Глотов, має протилежну думку. Він вважає, що кримінальне провадження Конопліної предметно підсудне ВАКС. Свої аргументи суддя базує на більш ширшому та системному тлумаченні законодавства, з чим, власне, ТІ Україна погоджується.
Проте, потрібно чітко розуміти, що виділення матеріалів — це право прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 127 КПК таке рішення не оскаржується. Таким чином ВАКС виніс рішення, яке формально є законним. Водночас, враховуючи інтереси слідства та аргументи судді Глотова, таке рішення суду може створити ризики процесуальних диверсій у майбутньому.
Чому нафтопродуктопровід «Самара — Західний напрям» став яблуком розбрату?
Річ у тім, що це стратегічний об’єкт, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. Він простягається на 1433 кілометри і сполучає Україну з Росією та Білоруссю. Також цим трубопроводом постачається дизпаливо обсягом до 2 мільйонів тонн на рік або близько 20% українського ринку дизельного пального.
Після розпаду Радянського Союзу право на трубопровід мало перейти у власність України, проте дочірня компанія російської АК «Транснефтепродукт» не передала таке право. І лише у 2011 році нафтопродуктопровід перейшов до України за рішенням Господарського суду Рівненської області. Згодом таке рішення підтвердили Апеляційний та Вищий господарський суди, але на цьому пригоди з передачею трубопроводу не завершились.
У 2015 році Господарський суд Рівненської області скасував рішення через «нововиявлені обставини», а у 2017 році — визнав право власності за ТОВ «Прикарпатзахідтранс». Тобто нафтопродуктопровід знов опинився у приватній власності.
19 лютого 2021 року Рада національної безпеки й оборони вирішила повернути трубопровід у державну власність. І хоча аналогічне рішення ухвалював і попередній склад РНБО у 2015 році, тоді уряд їх не виконав. 23 лютого 2021 року Вищий антикорупційний суд арештував частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара – Західний напрямок» і передав його в управління Національного агентства з розшуку та менеджменту активів.
Докази про те, що трубопровід незаконно вивели з державної власності збирали СБУ, НАБУ, САП та Офіс генпрокурора, і саме вони стали підставою для рішення ВАКС. Їхня спільна слідча група виявила, що службовці ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на підставі завідомо підроблених документів незаконно заволоділи державним майном вартістю понад 200 мільйонів гривень.
У березні 2021 року колегія суддів АП ВАКС не задовольнила апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс», і залишила рішення ВАКС без змін. А вже у квітні АРМА визначило управителя «труби Медведчука» — «Укртранснафту».
Більша частина колегії суддів ВАКС апелює до того, що справа не підлягає розгляду ВАКС з огляду на суб'єктний критерій. Утім, один із суддів колегії, Микола Глотов, вважає, що кримінальне провадження Конопліної предметно підсудне ВАКС.