Комісія з проведення конкурсу на зайняття посади Директора НАБУ активно просувається за планом.
Відсьогодні у кандидатів починаються співбесіди на доброчесність та компетентність, які триватимуть до 4 березня.
До цього етапу дійшов 21 претендент. Тож зараз комісія буде розглядати:
– відповідність доходів кандидатів їхнім витратам та майну,
– спосіб життя учасників конкурсу,
– рівень їхньої професійної етики,
– політичну нейтральність та інші питання.
Ми дослідили усіх кандидатів і сформували запитання до них.
Нижче публікуємо головне з розмов з претендентами на посаду Директора НАБУ.
Юрій Бєлоусов
Керівник «департаменту війни» Офісу Генпрокурора
Найбільше його питали про майно, зокрема про фактичну вартість автівок кандидата, аспекти продажу Бєлоусовим квартири його покійної матері у Харкові, а також деталі щодо купівлі тещею кандидата квартири в Києві, де нині проживає Бєлоусов із дружиною. Комісія цікавилася, за які кошти купувалася ця квартира в столиці, і на основі яких домовленостей нині Бєлоусов там проживає.
Також членів комісії зацікавило, чому Бєлоусов вирішив змінити сферу своєї діяльності. Нині він очолює “департамент війни” Офісу генпрокурора, і оскільки інтегрований в нинішню систему влади, надалі може бути певною мірою політично необ’єктивним. Бєлоусов відповів, що НАБУ його приваблює саме з точки зору потенціалу роботи там, як керівника.
“Коли під час війни крадуть гроші з бюджету, гірше цього бути не може. Тому я й вирішив подати свою кандидатуру на цей конкурс”, — зазначив кандидат.
А на запитання про брата Андрія Бєлоусова, який нині є головою Кам’янської міської ради, Бєлоусов каже, що намагається абстрагуватися від публікацій у ЗМІ про свого брати, натомість оперується конкретними фактами про його діяльність. У випадку ж, якщо буде підозра про вчинення корупційного злочину, до якого буде долучений брат, Бєлоусов зробить усе для чесного розслідування, а сам усунеться від процесу на підставі конфлікту інтересів.
Михайло Буртовий
Детектив НАБУ
Нагадаємо, що до нього в експертів TI Ukraine було чимало майнових запитань, але в комісії їх виявилося ще більше.
Так, у власності сім’ї Буртового дуже багато земельних ділянок у Черкаській області. Дружина кандидата володіє понад 5 га землі, і це при тому, що фермерством вона не займається, а є банківською працівницею.
Матір Буртового, як ми писали у своєму матеріал і, володіє 60 ділянками землі загальною вартістю у понад 2 млн грн, тоді як, згідно з податковими виписками, офіційний її дохід становив 513 тис. грн.
Кандидат пояснив це тим, що у виписці вказаний офіційний заробіток його матері, тоді як землю вона купила за доходи від фермерського господарства. На зауваження голови комісії, що такі доходи теж мають оподатковуватися і фіксуватися у виписках, Буртовий відповів, що всі податки його матір сплачувала. І взагалі його батьки — одні з перших фермерів у Черкаській області
Також комісія просила поділитися практикою, як кандидату вдалося заощадити так багато коштів. На це Буртовий відповів, що така практика зумовлена “вихованням його і дружини”. Мовляв, обоє вони виросли в багатодітних сім’ях в сільській місцевості, тому дуже заощадливі. Зараз вони витрачають менше половини своїх доходів, все інше — відкладають, а усі харчові “екологічно чисті” продукти отримують від батьків, які тримають сільське господарство.
Дуже багато запитань було і до автівок в сім’ї кандидата, оскільки щодо деяких з них в декларації кандидата вказана оціночна вартість, а щодо інших — фактична.
При цьому Буртовий дав дивну відповідь на запитання про купівлю машини. За його словами, автівку він купив уже під час роботи в НАБУ, нею він майже не користується, а загалом це авто “у пам’ять його загиблих колег із попередньої роботи в карному розшуку”. Але що це означає, кандидат не пояснив.
Із цікавого: кандидат не зміг з першої спроби згадати “наукову новизну” кандидатської дисертації, яку захищав.
Крім цього, Буртовий із братом за 140 тисяч гривень перекрили 250 кв. м даху в амбулаторії в рідному селі, сам кандидат оплатив половину вартості робіт. На запитання комісії про те, як їм вдалося так дешево зробити такий суттєвий ремонт, Буртовий відповів, що це суто вартість матеріалів (за його словами, їх було небагато), а телевізор, який поставили в приймальні амбулаторії, дешевий, бо китайського виробництва.
Олександр Вікул
Начальник відділу Вінницької обласної прокуратури
І до нього теж було багато запитань, причому не лише майнових.
Вікул придбав квартиру у Вінниці за довіреністю та за кошти матері, які та отримала “на заробітках”. Фактично у помешканні проживає сестра кандидата, але він планує переоформити житло на матір після її повернення з Норвегії в Україну.
Загалом було дуже багато запитань про майно і часто валютні кошти, на які воно купувалося. Вікул підтвердив, що 20 років його матір проживала в Норвегії на правах нелегальної мігрантки, не мала легального доходу та на сплачувала податків, а право на проживання отримала лише після початку повномасштабної війни. При цьому протягом тривалого часу пересилала зароблені гроші сину в Україну, а після 24 лютого у Норвегію ж виїхала дружина Вікула з дітьми.
Кандидат відзначився дуже яскравими цитатами.
Про занижену оціночну вартість автівок в договорах купівлі-продажу, Вікул згадав нібито слова особи, яка проводила оцінку цього майна: “Я — оцінщик, я так бачу”.
А на запитання про те, чому кандидат тримає кошти на рахунках трьох різних банків, Вікул відповів: “щоб не збирати яйця в одну корзину”.
У своїх соцмережах в постах про війну росії проти України Вікул писав, що у конфлікті є вина обох сторін. На запитання, у чому саме полягала вина України в тому, що почало відбуватися у 2014 та 2022 роках, кандидат сказав, що відповідь на це запитання була б дуже довгою.
На його думку, якби українська держава поводилася інакше, все було б інакше, наприклад, у мовному питанні, а також зазначив, що було недостатньо спроб у спростуванні російської пропаганди. “Ми в принципі не винні, але могли б зробити більше, аби наблизити нашу перемогу”.
На запитання, як він планує спілкуватися в соцмежерах після того, як очолить НАБУ, Вікул відповів: “Особисті мої думки — то мої особисті думки, а робота — то є робота”. А попередні свої пости він назвав “більш філософськими”.
Віталій Власюк
Заступник голови Київської області
На запитання, чому Власюк подається на директора НАБУ, яке він неодноразово критикував, кандидат відповів, що головна причина — найглибше почуття соціальної відповідальності. Власюк заявив, що на перше місце ставить свій соціальний обов’язок, прагне вдосконалити НАБУ, а його критика Бюро критика була конструктивною, бо він бачив недоліки роботи інституції. Саме тому планує конструктивно їх виправляти, коли буде обраний.
Багато запитань до кандидата було щодо біткоінів, які йому належать, і способів, якими він майнить криптовалюту. Вся річ у тім, що наразі немає прописаних правил для декларування такого майна, тож з декларації Власюка було неясно, скільки саме коштів кандидат має в такій формі, та яким чином вони були отримані. Зі свого боку комісія висловила застереження, що Власюк не зміг надати повний об’єм підтверджуючих документів, які б без сумнівів довели легальність такого бізнесу і підтвердили б заявлені прибутки.
Також кандидата чимало запитували про його минулі конфлікти з антикорупційними органами. Так, Власюк визнав, що мав суперечку з головою НАЗК Олександром Новіковим, але після того вони вже досить часто бачилися і знаходяться на одному боці.
На запитання, як він планує співпрацювати з САП, яку він теж неодноразово критикував, Власюк відповів, що має право висловлювати свою особисту думку щодо правоохоронців, оскільки він — правник, а критика його завжди була конструктивною. І коли стане директором, Власюк переконаний, що зможе почерпнути зі свого досвіду достатньо, щоб покращити роботу і детективів, і прокурорів.
Згадала комісія і про часи, коли Власюк був адвокатом компанії “Алтаюр”, на серверах якої знаходилися дані НАЗК. Зокрема, комісія попросила прокоментувати заклики Власюка видалити всі дані НАЗК після скандального рішення КСУ про визнання неконституційними повноваження Нацагенства з контролю та перевірки декларацій.
За словами Власюка, майно його клієнта було тоді вилучене НАБУ і судом, проте все ще залишалося під контролем НАЗК, за що Агентство не платило. І після рішення КСУ представники “Алтаюру” попросили від їхнього імені заявити до НАЗК, що вони повинні припинити це робити. Власюк вважає, що клієнт міг це зробити, і він виконав це прохання, як адвокат. “Тому не асоціюйте адвоката з його клієнтом”.
Максим Ворвуль
Детектив НАБУ
У комісії були здебільшого майнові запитання до кандидата. Перше — щодо автівки Dodge Journey. За словами кандидата, автівку його родина придбала з технічними пошкодженнями після ДТП. За словами Ворвуля, вона була придбана за 4498$. Також він зазначив, що на ремонт він витратив 73 тис. грн. Загалом вартість автівки склала 290 тис. грн. Джерело — зарплата кандидата.
Були питання і до земельної ділянки, яка належить кандидату. Так, Ворвуль отримав ділянку у 2 га на Харківщині у 2016 році. Кандидат пояснив, що ділянку отримав згідно з правом кожного громадянина на 2 га для ведення сільського господарства. Тож місцева рада виділила землю у відповідь на прохання Ворвуля. Водночас він зазначає, що не мав жодного впливу на це рішення, адже працював прокурором у іншому районі. За словами Ворвуля, ділянку нині використовує дружина — вирощує сільськогосподарську продукцію і декларує усі свої доходи.
Також комісія питала, чому ця ділянка не була відображена у деклараціях 2016 та 2017 років. Кандидат відповів, що на той час були певні технічні несправності у подачі декларацій. В тому числі він не виключає, що не зазначив ділянку, через власну необачність. Надалі він вносив відомості щодо ділянки в усі наступні декларації.
Сергій Гупяк
Начальник слідчого відділу Територіального відділення ДБР
До нього були, як майнові запитання, так і стосовно його професійної діяльності.
Комісія питала про купівлю земельної ділянки і будинку на 268 квадратних метрів у Лукашівці, Вінницької області. Кандидат відповів, що ділянку і будинок купували батьки, а він на той час був студентом 4-ого курсу і не мав жодних доходів. За його словами, батьки могли собі дозволити таку купівлю, адже його мати — підприємець з 1999 року. Також він надав документи, які підтверджують, що на цю нерухомість його мати взяла кредит і виплатила його за 3 місяці.
Також комісію цікавило запитання про автівки, які належать Гупяку та його батькам: Opel Zafira (2013 року випуску), Seat Ibiza (2005 року випуску) та Toyota RAV 4 (2021 року випуску). Щодо перших двох автівок кандидат сказав, що їх купував батько. Також він зазначив, що є всі підтвердження спроможності батьків здійснити ці покупки. Серед них він назвав продаж нерухомості у 2010, за яку його родина отримала 363 тис. грн ($46 тис.) та земельної ділянки, за яку батьки отримали 168 тис. грн ($5 965).
Toyota RAV 4 купляли навпіл з мамою, зазначив Гупяк. За його словами, його частка у купівлі машини становила 464 894 грн. Аргументував наявність таких коштів, продажем ділянки, на яку він мав часткове право власності, у 2018 році. За продаж він отримав 393 тис. грн. Також Гупяк сказав, що мав 94 тис. грн — заощаджень і при звільненні отримав компенсацію за відпустку у 205 тис. грн.
Щодо професійної діяльності у комісії виникло кілька запитань: стосовно справ, які вів кандидат, а також його роботи як керівника. Так, комісія вказала, що згідно зі службовим розслідуванням було встановлено, що у діях Гупяка, були прорахунки й через це стало можливе неналежне виконання своїх обов’язків прокурорами відділку. Проте він сам до дисциплінарної відповідальності не притягався.
Кандидат відповів, що дізнався про висновки службового розслідування, коли вже працював у ДБР. За словами кандидата, йшлося про те, що прокурори прострочили строки подання обвинувальних актів до суду. Водночас Гупяк зазначив, що, на його думку, контролювати повністю документообіг прокурорів у справі — не входить до обов’язків керівника. А роз’яснення, які мали б попередити таку проблему, він надавав.
Руслан Кравченко
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області
Комісія цікавилася інформацією про майно, яке належить дружині кандидата, зокрема її квартирою та автівкою. Оскільки квартира дружині Кравченка була подарована, члени комісії запитали, в яких стосунках дружина перебувала з дарувальником. Проте Кравченко пояснив, що це житло стало власністю його дружини ще задовго до їхнього шлюбу, він жодного стосунку до цього майна не має, і не має інформації про те, від кого воно.
А автівка дружини була придбана ще у 2017 році, її купили в США, і за тодішніми роз’ясненнями НАЗК було неясно, чи варто вказувати в декларації митні та інші збори. Тому дружина в декларації вказала усі супровідні витрати на машину, у тому числі й логістичні. Тож сума в декларації більша, ніж оціночна вартість авто, визначена на митниці.
Також комісію цікавило, навіщо Кравченку було отримувати посвідчення адвоката, якщо на той момент він мав постійну роботу у прокуратурі. Кандидат відповів, що це рішення він прийняв після того, як почалася реформа прокуратури, тож він не знав, яким буде його майбутнє, і вирішив отримати право на адвокатську діяльність. Цікавило його саме це право, але адвокатською діяльністю займатися він від початку не планував. На сьогодні його адвокатське посвідчення анульоване.
Кандидат спростував інформацію в ЗМІ про те, що він поширював неправдиву інформацію про місце перебування президента-втікача Януковича, у справі щодо якого він був обвинувачем. За словами Кравченка, дані, що Янукович проживав у Ростові, були отримані від генеральної прокуратури рф, але вони виявилися неправдивими. І про це Кравченко неодноразово публічно повідомляв в медіа.
Крім цього, комісію цікавили стосунки Кравченка з його колишнім керівником Анатолієм Матіосом. Кандидат зі свого боку запевнив, що в часи його роботи у військовій прокуратурі у них були лише професійні стосунки, і Матіос не впливав на незалежність Кравченка. А після справи Януковича він Матіоса більше не бачив.
Визначаючи рівень політичної нейтральності Кравченка, комісія цікавилася, наскільки на нього впливають члени сім’ї. Тесть кандидата — член партії “За Майбутнє”, а дружина в різні часи була помічницею нардепів від Партії регіонів та БЮТ. Кравченко ж відповів, що підтвердив свою політичну незаангажованість, коли як прокурор засудив Віктора Януковича. А сім’я на нього жодних впливів не має.
Дивним комісії також здалося те, що серед осіб, які можуть надати рекомендацію, Кравченко вказав суддю Дев’ятка, який свого часу засудив активістів Майдану. На це кандидат відповів, що питання про недоброчесність Дев’ятка не відповідає дійсності — ВККС не знайшла порушень у діях судді. А вказали його як такого, який може дати рекомендацію, бо він був суддею в багатьох справах Кравченка і може розповісти, який кандидат в роботі.
Як очільник Бучанської прокуратури, саме Кравченко проводив розслідування воєнних злочинів у Бучі після звільнення міста від російської армії, ідентифікував воєнних злочинців та порушував щодо них справи. На запитання, чому він хоче покинути таку важливу роботу й очолити НАБУ, Кравченко відповів: “Я хочу потрапити в історію, як майбутній керівник НАБУ, який, разом із САП, переміг в Україні корупції. Це єдина моя мета”.
Семен Кривонос
Очільник Державної інспекції архітектури і містобудування України
Нинішній конкурс в НАБУ — не перший, в якому бере участь Кривонос. Так, у 2016 році він виграв конкурс на посаду директора Одеського територіального управління НАБУ, проте відмовився від посади та повернувся працювати в митницю. На запитання комісії, чому так сталося, Кривонос відповів, що саме тоді задля дискредитації щодо нього було безпідставно відкрито раніше закриту кримінальну справу. Сама ж справа закрита була раніше через відсутність суті злочину.
Традиційно, багато Кривоноса питали про майно, зокрема, про земельні ділянки кандидата і його дружини. Кривонос відповів, що і його батьки, і родичі його дружини мають власні фермерські господарства, і вони теж мають частки у цьому майні.
На запитання комісії про те, як так вийшло, що, за інформацією ЗМІ, кандидата розшукували за роздачу грошей студентам за голосування за партію БЮТ, Кривонос відповів, що ніхто його не розшукував, бо він не переховувався. За його словами, в часи студентства Кривонос очолював студентський актив, і у 2007 році вони з товаришами пішли проти керівництва університету, яке хотіло вплинути на голосування студентів.
Також комісію цікавили зв’язки Кривоноса із різними посадовими особами — віцепрем’єром Михайлом Федоровим, колишнім очільником Одеської області Михаїлом Саакашвілі, народною депутаткою Тетяною Плачковою та колишнім очільником Київської області, а нині заступником Голови ОП Олексієм Кулебою. Кандидат відповів, що з Федоровим, Саакашвілі та Кулебою його пов’язували винятково професійні стосунки, а з Плачковою він жодних контактів взагалі ніколи не мав.
На загальне ж запитання, як він буде уникати посадовців, адже до цього дуже багато співпрацював із впливовими представниками влади. Кривонос розповів, що в часи його роботи на Одеській митниці і йому, і його колегам чинили дуже сильний спротив. І в ДІАМ його робота — це “не легка прогулянка серед дерев”. І попри підтримку деяких представників влади, сама ця робота — це виклик. Тому він залишається неупередженим, і на посаді керівника НАБУ він продовжить дотримуватися стандартів неупередженості та доброчесності.
Комісія також поцікавилася, чи бачить Кривонос корупційні проблеми системи будівництва, і як загалом реагує на корупційні чинники в ДІАМ. На це кандидат відповів, що сфера будівництва залишається в топі корумпованих, і саме на боротьбу з цим і була спрямована робота Кривоноса в цій інституції. І сам він 5 разів звертався до органів правопорядку щодо хабарів: двічі до НАБУ і тричі до ДБР.
Насамкінець Кривонос сказав: “Для мене було дуже великою честю і крутою нагодою доповісти, що та реформа, яку ми робили в Державній інспекції містобудівництва, відбулася, вона дійсно є антикорупційною. Якби уявити два роки тому, що керівник ДІАМ може податися на Директора НАБУ, бо ж усі знаються, як працюють бекофіси і скільки вимагають за квадрат, я дуже щасливий, що таких питань у комісії не виникло”.
Сергій Наумюк
Начальник відділу детективів НАБУ, нині мобілізований як офіцер запасу СБУ
Найбільше питань у комісії було стосовно близьких родичів кандидата. Адже батьки Наумюка після 2014 року жили у Луганську і поїхали лише з початку повномасштабної війни. А брат працював у РФ після окупації частини Донеччини та Луганщини.
Щодо майнових питань — їх було небагато. Зокрема, про квартиру на понад 200 квадратних метри у Харкові та автівки, які купували батьки кандидата. Щодо квартири, яка вартувала 1 млн грн, Наумюк сказав, що це по-перше, була невдала інвестиція, адже квартира виявилася з прихованим іпотечним договором (нині щодо неї йдуть суди). А по-друге, зі слів кандидата, батько купував цю квартиру з партнером і міг собі це дозволити із заощаджень та доходів від підприємницької діяльності. Про автівки Kia Seed (2008 року випуску), Volkswagen polo (2012 року випуску) та Ford Fuision (2010 року випуску), які записані на батьків, Наумюк дав аргументовані пояснення.
А тепер до основного з цієї співбесіди. Після окупації Луганщини росією, батьки кандидата лишились жити у Луганську. Зі слів кандидата, вони регулярно приїздили до онуків у Київ. Наумюк каже, що через постійні артилерійські обстріли найбезпечніший шлях до неокупованої території України був через територію РФ. Також комісія питала стосовно роботи брата на керівній посаді у російському банку. Наумюк підтвердив, що його брат очолював відділ департаменту кредитування корпоративних клієнтів у ПАТ “Откритіє” у Москві. Зі слів Наумюка, банком керував бізнесмен Бєляєв, який через конфлікт з путінським режимом втратив банк і емігрував на захід.
Також кандидат підтвердив, що його батько та брат отримали громадянство РФ у 2015 році. Але за словами кандидата, брат виїхав до США у 2017 році і нині немає жодних стосунків з РФ. Батьки з початком повномасштабного вторгнення росії вирушили до його брата в США. Саме у Штатах рідні Наумюка звернулися до Консульства РФ, щоб вийти з громадянства РФ.
Сергій Наумюк працює 26 років у правоохоронних органах. У 1996 – 2000 роках проходив службу у МВС. У 2000-2015 та 2015 – 2022 (з перервою) працював у СБУ.
Анатолій Нестерцов
Старший детектив, заступник керівника підрозділу НАБУ
Було чимало майнових питань до кандидата. Будинки батьків у Покровську й Гостомелі та автівки, які на них записані. Також майно, яке оформлено особисто на кандидата. Нестерцов розказав, що автівку Honda Accord йому подарували батьки на день народження. “Мені сказали, що у тебе є ліміт у $20 тис”, — розповів Нестерцов. Щодо будинку у Покровську, як і іншого майна оформленого на батьків (в тому числі батькова Toyota RAV4), кандидат пояснив заощадженнями батьків та їх підприємницькою діяльністю. Зі слів кандидата, з 1984 по 1996 роки батько працював на шахті, зараз отримує шахтарську пенсію. Кандидат каже, що тоді зарплата шахтарів була вища за середню зарплату в Україні. З 1996 року батьки відкрили підприємство, воно переросло в завод. Нестерцов запевняє, що жодних зауважень щодо діяльності батьків не було.
Чимало питань у комісії виникло до готівкових заощаджень кандидата у $80 тис. Нестерцов каже, що почав заощаджувати ще зі школи. А також нібито йому вдалося чимало назбирати за роки навчання у Академії СБУ. При цьому будь-які уточнення щодо грошового забезпечення, які надавалися йому під час навчання в академії, не вказав.
Також були питання і щодо статей у ЗМІ, які дискредитують кандидата. На що Нестерцов відповів, що це замовні матеріали. З його слів один з матеріалів стосувався кейсу, який розслідував його відділ. Він стосувався розкрадання коштів в зеленій енергетиці.
Олег Опішняк
Прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора
Члени родини Опішняка володіють кількома земельними ділянками на Закарпатті. Частина з них оформлена на батьків дружини. Опішняк пояснив, що він і батьки дружини подавали заяви до місцевих рад і отримували ділянки безоплатно, користуючись правом кожного громадянина на одноразове отримання земельної ділянки.
Також кандидат придбав авто Opel Vectra. У 2008 році спочатку власник авто надав йому довіреність, бо у кандидата не було достатньої суми. А потім вже надав генеральну довіреність на розпорядження цим авто. Загалом, зі слів кандидата він заплатив близько 88 тис. грн (18$ тис. за авто).
З цікавого. Мати кандидата подарувала йому у 2018 році 40 тис. грн і у наступні роки: 37 тис. грн і 13 тис. грн. Однак його мама офіційно не має доходів в Україні. Кандидат пояснив такі подарунки тим, що з 1998 року його мама виїжджала в Італію. Вона офіційно працевлаштована, отримала дозвіл на проживання і на роботу. З заробітків в Італії вона надсилала кошти сину.
На питання комісії, чи він сплачував податки з подарунків матері, кандидат відповів — ні. Каже, що не знав, що треба платити з них податки. “Якби податкова служба поставила вимогу сплатити — я би сплатив”, — відповів Опішняк.
Роман Осипчук
Керівник Управління внутрішнього контролю НАБУ
До цього Роман Осипчук брав участь у конкурсі на голову НАЗК, але не пройшов.
Серед майнових питань комісію цікавило, яким чином кандидат продав квартиру у Луганську у 2017 році. Осипчук розповів, що у цій квартирі були оформлення батьки та його сестра. Після участі в АТО він зрозумів, що не зможе повернутися в Луганськ. Родина Осипчука уклала угоду у письмовій формі і на підставі цього за українським законодавством продала квартиру. Кандидат зазначив, що не здійснював жодних операцій за законами псевдореспублік та держави-терористки росії.
Також у комісії було запитання щодо чималої позики у 2,6 млн грн, яку взяла дружина кандидата. Також комісія вказала, що родина кандидата закрила суму у 1,8 млн грн менше ніж за рік. Кандидат пояснив, що його сім’я передумала жити у квартирі, яку придбала, через те, що дитина пішла в школу за місцем проживання. І для того, щоб купити квартиру біля школи довелося звернутися за позикою, допоки вони не продали іншу квартиру. Завдяки продажу — покрили найбільшу частину позики.
Також комісія зазначила, що дружина Осипчука — адвокат. І давно веде адвокатську дільність, тому комісія поцікавилася, як кандидат ставиться до того, що його дружина може захищати інтереси досить різних людей. У відповідь кандидат сказав, що дружина не є адвокатом у кримінальних справах, і загалом вони не діляться деталями роботи один з одним.
Віктор Павлущик
Старший детектив, керівник відділу детективів НАБУ
Комісія мала чимало запитань щодо майна кандидата. Квартира, яку придбав батько Павлущика в 2014 році, була задекларована за ціною, на думку комісії, вчетверо нижчою за ринкову на той час. Кандидат на це відповів, що батьки вважають цю суму реальною та виховували його самого із підвищеним відчуттям справедливості.
Далі комісія згадала про кредит в Ощадбанку з 2018 року, який Павлущик згадав у декларації не одразу. На це кандидат надав пояснення, що згідно з правилами такий вид кредиту треба декларувати тільки за умов, що заборгованість перевищує певну межу — що він і зробив уже в 2019 році.
На співбесіді комісію зацікавили доходи матері співмешканки Павлущика. Вона, накопичуючи гроші з пенсії та невеликих доходів ФОП, у 2020 році змогла подарувати своїй доньці 280 тисяч гривень, придбати Hyundai за 290 тисяч гривень та поїхати за кордон — у москву. Кандидат відповів, що про обставини її життя в 2020 році нічого не знає, бо тоді вони були майже не знайомі, а про факт поїздки матері співмешканки в москву він дізнався якраз під час цієї співбесіди.
Павлущик за останні 15 років чимало разів виїздив за кордон, з яких тричі — вже після вторгнення, оскільки детективи НАБУ не підлягають під мобілізацію. Кандидат пояснив це тим, що їздив до своїх дітей у Румунію.
Кандидат також двічі порушив ПДД, одного разу навіть потрапивши в аварію на службовому авто. Він пояснив — тоді була жахлива погода.
Насамкінець комісію зацікавив можливий конфлікт інтересів, адже якийсь час Павлущик, його співмешканка та брат одночасно працювали в НАБУ. Кандидат пояснив, що в роботі вони не пересікалися, а зараз і його брат, і співмешканка вже не працюють у НАБУ.
Вероніка Плотнікова
Начальниця Відділу дослідження проблем прокурорської діяльності Національної академії прокуратури України
У комісії щодо неї було найменше запитань, що окремо зауважив Микола Кучерявенко. У Плотнікової запитували, чому її реальні доходи від різних організацій трохи не збігалися із задекларованими, на що вона відповіла, що чесно вказала ті суми, які на момент декларування отримала на свої рахунки. Лише одну виплату від ГО “Юрфем” вона вказала помилково.
У кандидатки розпитували про статки її батьків. А саме, її матір володіє плавзасобом на Херсонщині. Плотнікова пояснила, що це всього лиш маленький човен, а не “велика яхта” — його на маму переписав батько перед його смертю.
Комісію зацікавили великі доходи кандидатки, понад мільйон гривень, які вона майже нікуди, згідно з деклараціями, не витрачала. Кандидатка відзначила свою фінансову грамотність та розповіла, що свої заощадження витрачала у 2018 на лікування смертельної хвороби батька. А зараз вона по суті утримує на собі матір та бабусю, які проживають в окупації.
Під час співбесіди Плотнікова вперше почула від комісії, що її маму в 2016 році визнали винною у скоєнні ДТП на автівці Mercedes Benz. Кандидатка відповіла, що про подібне ДТП чує вперше, такими автівками її родина ніколи не володіла, але уточнить про цей епізод у мами. Зрештою, члени комісії теж зі свого боку визнали, що ця інформація може стосуватися повної тезки матері кандидатки.
Олександр Риковцев
Заступник керівника відділу детективів НАБУ
Комісія дуже довго розпитувала кандидата про його численне майно. Виникли питання, чому Риковцев не вказав джерело доходу від продажу квартири в Одесі. Кандидат відповів, що фактично він грошей не отримав, адже лише юридично був частковим власником, а от всі 300 тисяч грн отримала його мама.
Цікаво що, в 2018 році кандидат отримав багато всього від мами — авто Toyota, квартири в Києві та Одесі, а також землю на Одещині. Все це майно коштує десь 2,5 млн грн, тоді як доходи мами становлять приблизно 400 тис. — Риковцев пояснив це тим, що мама займалася інвестиціями, та засудив її “низьку культуру декларування” на той час.
Сам кандидат у 2018 році “недодав” у своїй декларації приблизно 20 тис. грн за здачу в оренду квартири в Одесі, пояснивши це технічними помилками та тим, що не міг дізнатися точну суму, оскільки факт оплати контролював не він, а його батьки. Але за його словами, податки на оренду сплачує справно та за законом.
Окремий епізод співбесіди — питання щодо криптовалюти. Дружина кандидата у 2016 році придбала біткоїнів на майже 200 тис. грн, і на прохання підтвердити актуальний статус цих активів Риковцев надав комісії скриншот.
Комісію зацікавило, як подружжя змогло і придбати крипту, і забезпечувати свої потреби, якщо ще в 2015 році зарплата кандидата становила близько 3500 грн, і на кінець цього ж року в декларації не зазначено жодних заощаджень. Кандидат розповів, що тоді він перейшов у НАБУ і став отримувати більшу зарплатню, а ще у подружжя були додаткові доходи, яких немає в декларації через те, що вони не дотягували до необхідної межі.
Олександр Руденко
Адвокат
До нього в комісії було дуже багато майнових запитань. Зокрема, комісію зацікавили підстави, на яких у 2002 році Руденко набув право користування квартирою від ТОВ “Хамстер Клаб”. Кандидат пояснив, що ця квартира потрібна була йому для реєстрації місця проживання, бо власного житла в Києві в нього не було і немає зараз. Вказаному ТОВ він надавав юридичні консультації, і з їхнього дозволу був підписаний договір безоплатного користування на квартиру. А сам він там не проживав, не проживає і проживати не планує.
Також комісія цікавилася походженням коштів для купівлі низки автівок, які протягом останніх 20 років купував та продавав кандидат. За словами Руденка, всі ці операції відбувалися за рахунок коштів від проданих авто та з додаванням власних, а деякі машини він купував в кредит. Щоправда, не всі документи щодо цих автомобілів є у нього на рухах.
Були запитання у членів комісії і щодо будинку, який належить матері кандидата. У 2011 році вона набула право власності на будинок в Ірпені, а у 2015 році отримала право власності на землю під цим будинком, тож комісія попросила пояснити таку розбіжність. Каже, що до цієї операції стосунку не має, операцією займався його рідний брат. А розбіжність, видно, полягає в тому, що спершу купувалася нерухомість, а потім приватизувалася ділянка. На жаль, документів про цю операцію Руденко не має, бо вказаний будинок знаходиться у тій частині Ірпеня, що була окупована, тому сейф із цими паперами був зруйнований.
Але найбільше запитань комісія мала щодо кредиту в 1,7 млн грн, який Руденко отримав від банку Портал у 2019 році. За резюме він є членом наглядової ради цього банку, тож комісія поцікавилася, чи не могло в цьому випадку бути конфлікту інтересу. За словами Руденка, це питання вирішувало правління банку, а наглядова рада, і він особисто, до цього стосунку не мали.
“Говорити про якусь моральність на фінансовому ринку — не зовсім тотожні поняття. На фінансовому ринку діють жорсткі правила. На сьогодні банк збитків не несе, як я зазначив, дана позика закінчується в цьому році, в мене є можливість її погасити. Ніхто не постраждав. Жодних претензій від третіх осіб, що я її отримав, а не хтось інший, – це не приклад отримання переваг”, — зазначив Руденко.
Також комісію цікавило, чому успішний адвокат вирішив подаватися в НАБУ. Руденко відповів, що після 2014 року він багато присвячував часу громадські діяльності, чув думки людей, і не задоволений рівнем корупції. Ніні він як функціонер займається футболом, вони взаємодіяли з Федерацією футболу, і наштовхувалися на приклади корупції. Це і спонукало його подаватися в НАБУ.
Водночас, для підтвердження своєї неупередженості в анкеті Руденко вказав участь в конкурсах у БЕБ, в АРМА, і от тепер НАБУ, але не зазначив жодної особи, яка може дати йому рекомендацію. На що Руденко відповів, що з числа держслужбовців у нього таких контактів немає, і він вважає, що було б неетично, щоб йому хтось із держслужбовців надавав рекомендацію. Все це — з огляду на рівень корупції в держорганах, та й результати роботи НАБУ у боротьбі з корупцією є “дуже неоднозначними”. А репутація Руденка та результати його адвокатської діяльності, кажуть самі за нього.
Роман Удовиченко
Перший заступник керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області
По майну у кандидата питали щодо його службової квартири в Сумах, яка згодом була приватизована. Удовиченко пояснив, що квартиру цю йому надали, коли перевели на службу в сумській прокуратурі. У 2022 році по набуттю достатнього стажу він звернувся з проханням приватизувати це житло. Зараз Удовиченко продає свою сумську квартиру, адже “воєнний стан та область прикордонна”.
Комісію зацікавили машини подружжя конкурсанта. У 2017 році його дружина придбала Volkswagen Passat всього за … 30 тисяч гривень. Удовиченко пояснив таку низьку вартість тим, що автівка придбана на аукціоні пошкоджених автомобілів США — колишній власник “утопив” її в озері. Машину відремонтували, продали вчетверо дорожче, додали заощадження та придбали BMW.
Кандидат був свідком у двох кримінальних провадженнях. В одному з них начальник поліції Конотопа вимагав гроші від агролісгоспу, однак намагався звинуватити Удовиченка в тому, що він провокував його на цей злочин. Чому поліцейський хотів “повісити відповідальність” саме на нього — кандидат все ще не зрозумів.
Наостанок — питали про досвід. Його прокуратура відправляє лише 3-5 кримінальних проваджень за корупційні злочини на рік, а сам Удовиченко впевнений у своїй доброчесності та справедливості. Він керується принципом “не знаєш, як поступити — поступай по закону”.
Володимир Церковний
Старший детектив — керівник Першого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ
У комісії до кандидата було кілька майнових питань. Перше — про покупку Hyundai Accent у 2011 році, адже кандидат не вказав вартість у декларації. Церковний пояснив, що втратив документи, з яких можна було б дізнатися ціну.
Друге — щодо авто дружини — Audi A4 у 2011 році (нібито биток з США). Церковний сказав, що купили за 135 тисяч гривень.
Далі пішли питання про нерухомість і як її придбав кандидат. Як виявилось, дружина купила будинок на 143 м² та землю в Крюківщині у 2017 році за $10 тис. за кошти мами та бабусі, які продали свою нерухомість для цього. Такий дешевий, каже, бо був без ремонту і з недоліками від забудовника. Через 2 роки, з ремонтом, вартість вже стала $60 тис.
Останнє питання стосувалося дисциплінарних стягнень в НАБУ. Таке було у 2017 році, оскільки його підлеглий не поставив на облік вилучені під час обшуку кошти (сам Церковний був у цей час у відпустці), а він як керівник не вжив ніяких заходів.
З цікавого: згідно з анкетою кандидата, саме його відділ піймав “на гарячому” хабарників, що хотіли підкупити керівництво НАБУ-САП за $5 млн, щоб ті закрили справу ексміністра екології Миколи Злочевського.
Олександр Цивінський
Керівник відділу детективів НАБУ
До кандидата був ряд майнових запитань, зокрема, щодо нерухомого майна на Львівщині його і дружини. Цивінський усі їх пояснив. Так, його дружина отримала земельну ділянку від тітки, та має частку у приватному будинку під Львовом, яка перейшла їй від діда. Сам же Цивінський свого часу мав частку у квартирі, яку ще в 90-х роках приватизувала його мати, і це майно він передав у користування матері та вітчиму.
З 2015 року Цивінський почав працювати детективом НАБУ в Києві, і всі етапи переїзду він теж пояснив. Зокрема і процес придбання в іпотеку квартири в столиці та причини проживання в цей час сім’ї в орендованому помешканні (у власній квартирі на той час робили капітальний ремонт).
Також комісію зацікавив гонорар, який Цивінський свого часу отримав від Фонду “Відродження”. Кандидат пояснив, що проводив наукову діяльність, і кошти отримав за виконання практичних досліджень. Його наукова діяльність стосувалася удосконалення стандартів досудового розслідування, і саме в межах тієї роботи він проводив тренінги для прокурори Офісу Генпрокурора, САП, а також для працівників ДБР та НАБУ. За це й отримав вказаний гонорар.
Комісія зацікавилася і сферою діяльності дружини, яка працює як ФОП. Цивінський пояснив, що вона є судовим експертом і атестованим психологом, входить до топфахівців щодо перевірок на детекторі брехні, і загалом займається розслідуваннями.
З 2003 року по 2015 року працював в органах внутрішніх справ у Львівській області, тож комісія запитала, чи стикався кандидат із корупцією у ці часи. Цивінський відповів, що особисто з таких проявів не бачив, але знав, що вони є. У 2014 році з ініціативи керівника саме Цивінський проводив перевірку всього керівництва на поліграфі. Але загалом ця ініціатива закінчилася тим, що після перевірок Цивінського нарешті відправили у відрядження в АТО, про що він безуспішно просив уже певний час. За словами кандидата, після його повернення зі Сходу ініціатива із подібними перевірками була згорнута.
Окремо голова комісії поцікавився, як саме Цивінський реалізує себе в науковій сфері. Кандидат розповів, що свого часу вів семінарські заняття у Львівському університеті внутрішніх справ, а зараз готує кандидатську дисертацію на тему заволодіння чужим майном з використанням службового становища. Щоправда, часу на роботу над дисертацією йому вкрай не вистачає.
Ігор Ярчак
Керівник юридичного управління НАБУ
Одне з найдовших і, до речі, перше інтерв’ю, де один з членів комісії, Кирило Легкий, заявив про відвід через імовірний конфлікт інтересів з кандидатом. Але комісія відхилила його, тож він продовжив роботу.
Як ми побачили з його розмови з комісією, Ярчак — людина з міцними родинними зв’язками та великими майновими потребами.
Так, почавши роботу у Прокуратурі Львівської області в 1999 році, дійшовши до “солідної” посади у 2010 році, мав утримувати родину і хотів перебратися до столиці. Для цього зарплати прокурора було замало, на думку кандидата, тож він перейшов працювати в приватний сектор (де були і сумнівні банки). Але головне в цій історії те, що працювати на одній з посад його покликав родич. Деталей Ярчак не розкривав, проте прозвучало це дивно (погугліть “непотизм”).
Також у комісії було і дуууже багато майнових питань до нього. Наприклад, питання щодо львівської нерухомості, яку родина кандидата продавала, купувала, дарувала, брала в кредит і ділила його між собою. Історія там дійсно складна і заплутана, адже після продажу одного житла, родина купила інше, та ще й кредит взяла. А потім почалася криза 2008 року, тож кредит ліг непосильним тягарем на батька, який виплачував, позичаючи кошти в близьких.
Але мрія про власний будинок не покидала родину Ярчака, тож у 2020-2021 році кандидат з дружиною купили земельні ділянки за 2,5 млн грн. Це саме ті земельні ділянки, щодо яких були питання в громадськості, бо ж ціна покупки перевищувала доходи родини. Ярчак пояснив, що купили за накопичення.
Ще одна цікава історія стосувалась незаконної прибудови біля львівської квартири матері. Ні, ні Ярчак, ні його родина не робили цього, але зробили сусіди, чим пошкодили частину квартири матері. Домовитись нормально з ними не вийшло, тож через суд вирішили, що надбудову знесуть, а в кошт компенсації “шкідники” переписали на неї підвальне приміщення.
Великий блок питань був щодо машин. Якось так сталося, що Ярчак з дружиною майже весь час користувалися авто тещі і тестя (Shevrolet Aveo — в 2015 році, Nissan Primera — в 2016, Ford C-Max — 2017), лише в 2018 придбавши на власні кошти Renault Megan.
Також поговорили з комісією і щодо дисциплінарного провадження щодо Ігоря Ярчака. Каже, що причина була в особливостях правочину з початком дії закону про НАБУ, тоді як була й інша судова практика раніше щодо схожих ситуацій. Дисциплінарне провадження закрите.
Наостанок кумедне. В 2016 Ярчак нібито користувався російською соцмережею “Однокласники”. І не тільки, щоб спілкуватися, власне, з однокласниками, а й для ігор. Ярчак каже, що сини настільки захопилися “Фермою”, що не відтягнеш, тож дав дітям доступ до сторінки. А кумедність тут в тому, що Ярчака нібито помітили в “однокласниках” в робочий час, хоча це зробив його син. Після того він “Однокласники” видалив.
Цю публікацію підготовлено за фінансової підтримки Європейського Союзу. Її вміст є виключною відповідальністю Transparency International Ukraine і не обов’язково відображає погляди Європейського Союзу.
