Мобілізація та правосуддя: що змінює законопроєкт №13284

14 травня 2025 року очільниця антикорупційного комітету Верховної Ради Анастасія Радіна спільно з іншими народними депутатами зареєструвала законопроєкт №13284 щодо особливостей притягнення до кримінальної відповідальності осіб, призваних на військову службу.

Автори переконані, що такі зміни дозволять припинити практику необґрунтованого зупинення судового провадження через формальну мобілізацію обвинувачених в топкорупції. Наразі законопроєкт ще опрацьовується в Комітеті з питань правоохоронної діяльності.

Короткі висновки:

• в проєкті пропонується одночасно розширити коло осіб, розгляд справ щодо яких можуть зупинити у звʼязку з мобілізацією обвинуваченого, і звузити підстави для такого зупинення;
• законопроєктом запроваджується нова підстава для зупинення перебігу строків давності — зупинення судового провадження через військову службу обвинуваченого;
• попри те, що законопроєкт певною мірою розвʼязує проблеми ухилення від кримінальної відповідальності, його положення можна ще вдосконалити для того, щоб зменшити кількість потенційних проблем.

Що ми пропонуємо:

• зупиняти судове провадження щодо обвинувачених, які беруть безпосередню участь у бойових діях та виконують бойові (спеціальні) завдання; 
• передбачити можливість відновлювати судове провадження щодо обвинувачених, якщо вони на тимчасовій чи постійній основі перестають брати безпосередню участь у бойових діях або здійсненні вищезгаданих заходів;
• змінити спосіб підтвердження неможливості участі у судовому провадженні особи, призваної для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, або прийнятої на військову службу за контрактом;
• визначити, що перебіг строків давності зупинятиметься не лише у разі мобілізації обвинувачених у справах, підслідних НАБУ, а у всіх кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень, передбачених приміткою до ст. 45 КК України;
• додати виконання дій у порядку міжнародного співробітництва як нову підставу для зупинення перебігу строків давності; 
• змінити момент завершення обрахунку строку давності з набрання законної сили на винесення вироку судом першої інстанції.

Як зараз врегульовані питання

Сьогодні законодавство та судова практика склалися так, що через мобілізацію та зупинення судового провадження обвинувачені в топкорупційних справах можуть уникнути кримінальної відповідальності.

Цьому сприяє те, що:

• суд зобов’язаний припинити розгляд на час військової служби обвинуваченого за призовом під час мобілізації поза оцінкою того, чи має така особа можливість брати участь у засіданнях, чи ні;
• продовження судового розгляду справи проти мобілізованого фігуранта відбувається лише після його звільнення з військової служби;
• зупинення судового провадження на час служби обвинуваченого не зупиняє спливання строків давності.

Що пропонується в законопроєкті?

Автори документа пропонують внести такі зміни до КК України та КПК України:

• встановити, що зупинення судового провадження буде відбуватися лише щодо тих обвинувачених, які беруть безпосередню участь у заходах з оборони України;
• за згаданих умов надати право на зупинення провадження щодо обвинувачених, які проходять службу за контрактом;
• зупиняти перебіг строків давності у справах, підслідних НАБУ та САП, при зупиненні провадження через військову службу обвинувачених;
• відновлювати перебіг строків даності щодо обвинувачених, які проходять службу, з моменту звільнення або з моменту відновлення судом провадження.

Що можна вдосконалити у законопроєкті?

Попри те, що проєкт закону містить досить якісні положення, їх можна вдосконалити. Це дозволить зменшити кількість проблем, які виникають на практиці.

Судове провадження слід зупиняти лише на час виконання бойових (спеціальних) завдань

Законопроєкт пропонує зупиняти судовий розгляд щодо обвинувачених у випадку, коли вони безпосередньою беруть участь у заходах з оборони України та захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією рф проти України.

В цілому скасування практики безумовного зупинення судового провадження з підстав формальної «мобілізації» обвинувачених, запропоноване авторами, є позитивним моментом, який узгоджується з нашими рекомендаціями. Проте використане формулювання є надто широким, а це дозволятиме зупиняти розгляд справ щодо тих осіб, які перебувають в регіонах, де їх залучення потенційно не перешкоджатиме участі в розгляді справи у дистанційному режимі.

Тому доцільно передбачити, що зупинення судового розгляду можливе лише у випадку, коли обвинувачені не мають об’єктивної можливості брати участь в судових засіданнях через реальну залученість до заходів з оборони України безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та які виконують бойові (спеціальні) завдання. Таке формулювання, зокрема буде узгоджуватися з положеннями про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям.

Також важливо, щоб за ініціативою сторони обвинувачення або суду можна було оцінити чи слід продовжувати судовий розгляд у тих судових провадженнях, які були зупинені до прийняття цього закону.

Законопроєкт також не враховує ситуації, коли мобілізовані фігуранти припиняють безпосередньо виконувати заходи з оборони України або переводяться до інших військових частин. У таких випадках провадження залишатимуться зупиненими попри можливість обвинувачених брати участь у засіданнях, що лише затягне судовий розгляд.

До того ж законопроєкт наводить виключний перелік доказів, якими такий обвинувачений повинен підтвердити здійснення заходів з оборони України, — це бойовий наказ або розпорядження. Однак обидва — документи з управління військами, значна частина відомостей з яких є державною таємницею відповідно до п. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Тож можливі суттєві складнощі з їх отриманням судом.

Тому доцільно вдосконалити положення законопроєкту із тим, щоб:

• зупиняти судове провадження щодо обвинувачених, які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконують бойові (спеціальні) завдання; 
• передбачити можливість відновлювати судове провадження щодо обвинувачених, якщо вони на тимчасовій чи постійній основі перестають брати безпосередню участь у бойових діях або здійсненні вищезгаданих заходів, зокрема за клопотанням прокурора, у тому числі і в провадженнях, де раніше зупинявся розгляд;
• змінити спосіб підтвердження неможливості участі у судовому провадженні особи, призваної для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, або прийнятої на військову службу за контрактом. Наприклад, через надання документів, які не будуть захищені державною таємницею.

Підстави для зупинення строків давності варто додатково розширити, а також перенести момент їх завершення

Зміни можуть також стосуватися строків давності у справах НАБУ та САП. Автори пропонують не враховувати у такий строк час, коли судове провадження було зупинене щодо мобілізованого обвинуваченого. 

Ці потенційні новели матимуть позитивний ефект, оскільки перекриють найбільш ласу лазівку для закриття справи – сплив строків давності.

Проте запропоновану редакцію можна вдосконалити, адже справи про корупцію розслідує не лише НАБУ, і направляє до суду не лише САП. Справи, які розглядають місцеві суди, хоч і є дещо простішими, однак їх в більше в десятки разів. 

Так, за статистикою Державної судової адміністрації у 2024 році місцеві суди засудили 2133 осіб за корупційні та пов’язані з корупцією кримінальні правопорушення.

Крім цього, чинний кримінальний закон не диференціює правове регулювання з огляду на орган досудового розслідування, який проводив слідство у справі. В контексті аналізованої проблеми він оперує приміткою до ст. 45 КК України, яка і визначає перелік корупційних та повʼязаних з корупцією кримінальних правопорушень. Тому слід використати її, щоб встановити спеціальні підстави для зупинення перебігу строків давності.

Крім цього, ми підтримуємо ідею комплексного врегулювання інституту строків давності. Тому пропонуємо, разом із зупиненням у корупційних справах строків давності через військову службу, також зупиняти ці строки у випадку необхідності виконання дій у порядку міжнародного співробітництва. Надання чи отримання міжнародної правової допомоги може тривати місяцями та навіть роками, тому важливо, щоб це не ставало на заваді встановленню справедливості.

На додачу до цих змін важливо змістити момент, коли закінчується обрахунок строку давності, — щоб він стосувався не набрання вироком законної сили, а постановлення його судом першої інстанції. 

Моніторинг діяльності ВАКС показав, що певна частина справ закриваються через сплив строків давності саме на етапі апеляційного перегляду, як це було, наприклад, у справі про завдання 30 млн грн збитків під час будівництва «Охматдиту» у 2013 році. Перша інстанція ВАКС встигла розглянути справу щодо ексочільниці держкомпанії-замовника ремонту лікарні у межах строку давності. Але через чинні правила обрахунку вони завершилися до набрання вироком законної сили, тому її звільнили від відповідальності.

Тому доцільно вдосконалити положення законопроєкту із тим, щоб:

• визначити, що перебіг строків давності зупинятиметься не лише у разі мобілізації обвинувачених у справах, підслідних НАБУ, а у всіх кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушеннях, передбачених приміткою до ст. 45 КК України;
• додати виконання дій у порядку міжнародного співробітництва як нову підставу для зупинення перебігу строків давності;
• змінити момент завершення обрахунку строку давності з моменту набрання законної сили вироком на момент винесення вироку судом першої інстанції.

Висновки

TI Ukraine підтримує законопроєкт та рекомендує прийняти в першому читанні законопроєкт №13284. 

Проте ми переконані, що ухвалення в цілому цього нормативно-правового акта буде доречним лише після подальшого його доопрацюванням до другого читання на основі наших рекомендацій:

• зупиняти судове провадження щодо обвинувачених, які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, та виконують бойові (спеціальні) завдання; 
• передбачити можливість відновлювати судове провадження щодо обвинувачених, якщо вони на тимчасовій чи постійній основі перестають брати безпосередню участь у бойових діях або здійсненні вищезгаданих заходів, зокрема за клопотанням прокурора, у тому числі і в провадженнях, де раніше зупинявся розгляд;
• змінити спосіб підтвердження неможливості участі у судовому провадженні для особи, призваної для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, або прийнятої на військову службу за контрактом. Наприклад, через надання документів, які не будуть захищені державною таємницею;
• визначити, що перебіг строків давності зупинятиметься не лише у разі мобілізації обвинувачених у справах, підслідних НАБУ, а у всіх кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушеннях, передбачених приміткою до ст. 45 КК України;
• додати виконання дій у порядку міжнародного співробітництва як нову підставу для зупинення перебігу строків давності; 
• змінити момент завершення обрахунку строку давності з моменту набрання законної сили на момент винесення вироку судом першої інстанції.

Україна потребує як сильної армії, так і справедливого правосуддя. Комплектування Сил оборони є критично важливим для захисту нашої держави, однак воно не повинно стати інструментом для уникнення відповідальності тими, хто ймовірно завдав шкоди державі через корупційні діяння.