Державне агентство автомобільних доріг України (“Укравтодор”) 3 жовтня опублікувало заяву. Вона стала реакцією на зауваження ініціативи COST Ukraine щодо дискримінаційних вимог у закупівлях “Укравтодору”. Зокрема, COST звернув увагу на вимогу до підрядників мати обов’язковий досвід робіт “в Україні або країнах ЄС”. Така вимога може відкидати ряд потенційних учасників закупівлі з досвідом виконаних якісних робіт поза окресленим вузьким ареалом. Більше того, така вимога повністю суперечить ЗУ “Про публічні закупівлі”, Угоді про асоціацію з ЄС та Угоді про державні закупівлі Світової організації торгівлі.
Державне агентство замість взяти до уваги зауваження та усунути дискримінаційні вимоги обрало тактику публічного звинувачення COST Україна у лобізмі окремих підрядників. Що, на думку Transparency International Україна, є абсурдним. Адже усунення дискримінаційних вимог навпаки усуває штучні умови для лобізму компаній, під які, можливо, ці вимоги і були виписані. До того ж, у своїй же заяві “Укравтодор” наводить узагальнені висновки від співпраці з компаніями (цікавить країна реєстрації цих підприємств, можливо “Укравтодор” оприлюднить цю статистику?). Далі лише цитати: “дві третини ремонтів були проведені із дефектами,..багато підрядників є просто фіктивними підприємствами без підтвердженого досвіду роботи, деякі підрядники виграють тендери на проекти, які не спроможні виконати через відсутність досвіду та обігових коштів.” З огляду на це хочемо запитати чи такі висновки “Укравтодору” не вагома підстава для того, щоб не звужувати, а максимально розширювати коло потенційних учасників? Що заважає долучити до нього компанії, які можуть підтвердити досвід проведення якісних робіт з ремонту та будівництва доріг поза Україною та ЄС?
Окрім того, у своїх рекомендаціях Укравтодор радить визначати розмір забезпечення тендерної пропозиції в разі проведення робіт очікуваною вартістю понад 100 млн грн у розмірі 3% від очікуваної вартості. Така вимога теж суперечить ст. 24 ЗУ “Про публічні закупівлі”, оскільки “розмір забезпечення тендерної пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5% очікуваної вартості закупівлі у разі проведення торгів на закупівлю робіт”.
Надання подібних рекомендацій може свідчити або про некомпетентність представників “Укравтодору”, які їх готували, або про навмисне намагання визначити надмірні вимоги для обмеження конкуренції.
Незрозумілою нам є і згадка в даній заяві Transparency International, як джерела фінансування COST Україна. Якщо на увазі малася міжнародна мережа ТІ – то вона не здійснює фінансування даної ініціативи. Якщо мова йшла про ТІ Україна, то українське відділення глобальної мережі дійсно виступає приймаючою організацією Ініціативи COST і адмініструє її фінансування. Усі звіти про це розміщені публічно.
Transparency International Україна, як організація, що виступала і виступає активним партнером реформи публічних закупівель, спонукає Укравтодор повернутися до дотримання принципів публічних закупівель, які закріплені у законі. Ми сподіваємося, що замість публічних звинувачень “Укравтодор” відкличе частину зі своїх рекомендацій та приведе тендерну документацію окремих закупівель Служб автомобільних доріг у відповідність до законодавства та міжнародних угод, під якими підписалася Україна.
