Співбесіди на Голову АРМА: головне зі співбесід з кандидатами

Кандидати активно проходять співбесіди на посаду Голови АРМА.  Усі вони хочуть представити себе якнайкраще, готують презентації і детально розповідають про майбутнє бачення розвитку Агентства.

З ким саме вже поспілкувалася конкурсна комісія і про що запитувала? Читайте нижче!

Артем Брінцов — начальник відділу правового забезпечення апарату ВАКС.

Свою вступну частину кандидат розпочав зі спеціальної презентації, в якій детально описав бачення місії, цінностей та пріоритетів роботи АРМА. Зокрема Брінцов зазначив, що прописана в новоприйнятому законопроєкті №8250 передача функції управління конфіскованими активами від АРМА Фонду держмайна є інституційною втратою для Агентства. А також зазначив, що співпраця АРМА з антикорупційними органами є недостатньою, і так само вказав на нестачу до формування державної політики в роботі інституції.

Комісію цікавило, як Брінцов планує реалізувати прозорість роботі АРМА. На це кандидат відповів, що АРМА керується ст. 25 профільного закону, але це завжди виправдано, адже не розкривати на публіку варто лише персональні дані та відомості, що стосуються досудового розслідування. Решту відомостей потрібно розкривати. Зі свого боку Брінцов планує передусім розкрити інформацію про активи, а також запровадить електронний кабінет, де кожен потенційний управитель зможе отримати інформацію, яка його цікавить: “Якщо ми робимо чесно, якщо ми робимо відкрито, нам немає чого ховати. Ми захищаємо чутливу інформацію і не більше”.

Взагалі кандидат планує приділяти значну увагу диджиталізації процесів управління активами. Передусім він хоче оцінити наявні ресурси, адже в АРМА вже є власна ІТ-лабораторія. На думку Брінцова, наразі в підходах Агентства до вибору управителя є надто багато суб’єктивізму, тому цю практику треба змінювати. А ще для такого аналізу потрібен глибокий рівень експертизи.

Брінцов буде розпочинати спілкування з командою АРМА з підходу, що всі працівники є професійними та висококваліфікованими. Згодом можуть бути виявлені моменти, які потребуватимуть певного підсилення. “Я буду намагатися поговорити практично з кожним, і буду знаходити на це час. Дуже важливо для керівника чути як позитивні, так і негативні тенденції, щоб орієнтуватися в реаліях”.

Також комісія поцікавилася майном кандидата, зокрема — квартирою в Києві, вартістю 1 млн грн, що виглядає нижче за ринкову ціну, а також джерелами коштів на неї. Брінцов розповів, що квартира купила його матір, а ціна є ринковою. Житло знаходилося в будинку 80-90 років, було без ремонту, а напередодні продажу квартиру ще й затопили. Тому ціни, нижчої за ринкову, не було. Щодо коштів на придбання – це були доходи від продажу власної квартири батьків у селі Копилин — її продали за $20 тис., а також від продажу автомобілів батька. Сам Брінцов планує купувати власну квартиру для своєї сім’ї.

На зауваження, що весь трудовий досвід Брінцова не пов’язаний із ЦОВВ, кандидат сказав, що це не проблема. Водночас коли він працював помічником судді і подавав документи на конкурс до ВАКС, то мав прагнення долучитися до боротьби з корупцією. І сьогодні, розуміючи інституційний стан АРМА, бачить сили й можливості, щоб змінити цей орган на краще.

Прокоментував Брінцов і той факт, що його матір була серед засновників кредитної спілки “Полтавщина” — разом з ексмером Полтави Олександром Мамаєм. За словами кандидата, його батько певний час працював у структурах, дотичних до Мамая, адже він очолював серйозний аграрний бізнес на Полтавщині. І кредитування та інші фінансові питання здійснювалися через вказану кредитну спілку, яка мала понад сотню засновників. Інших звʼязків його матері із Мамаєм немає.

І так само Брінцов не бачить підстав для потенційного конфлікту інтересів з близькими і рідними, адже вони не займаються підприємницькою діяльністю з активами.

Віктор Дубовик — директор Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України.

На самому початку презентація кандидат згадав, що “державна служба — це вершина юридичної карʼєри”.

Комісію цікавила політична незаангажованість кандидата. Зокрема, Дубовика запитали про час, коли його батько був першим заступником міністра внутрішніх справ Захарченка, а сам кандидат був радником ексвіцепрем’єра та соратника Януковича Сергія Арбузова. Адже АРМА від початку створювалося для розшуку активів президента-втікача і його поплічників.

На це Дубовик сказав, що його батько зараз на пенсії і не має на нього жодного впливу. А сам він пішов у Кабмін на стажування після закінчення бакалаврату у 2011 році, і пройшов його успішно, адже в юридичному департаменті йому запропонували залишити резюме. Вже у 2013 році Дубовик став директором юридичної компанії, і тоді ж йому запропонували стати радником одного з помічників Арбузова, який здійснював розгляд нормативних актів щодо їхньої відповідності законодавству.

Також комісія запитала про те, чому Дубовик приховав інформацію про роботу помічником нардепа від “Блоку Петра Порошенка” Романа Романюка, на що кандидат відповів, що це була робота на громадських засадах, і в трудовій книжці такого запису немає.

Окрема дискусія виникла щодо членства Дубовика у партії “Зелена планета”, від якої кандидат балотувався до Верховної Ради. На це Дубовик відповів, що членом партії не був, адже балотування не передбачає членства в партії. Проте, як зазначив член комісії Остапенко, на архівних сторінках сайту ЦВК міститься інформація, що Дубовик таки є членом партії, на що той сказав, що не подавав документи особисто, не писав заяву про вступ і членського квитка не має. І, як виявилося, навіть не пам’ятає, чи писав свою автобіографію як кандидата в нардепи.

Ще комісія поцікавилася великою кількістю майна, яким Дубовик володіє спільно із колишньою дружиною — понад 10 об’єктів — тоді як оподатковані доходи кандидата за останні 24 роки становлять десь 4 млн грн за 1998 – 2022 роки. На це Дубовик сказав, що вказана сума не включає доходи дружини та її родини (батько дружини продавав акції Авдіївського коксохімічного комбінату, які потім спрямовувалися на придбання власності). А також частина документів була втрачена через перебування в БТІ у Маріуполі.

На запитання, чи користується Дубовик автомобілем, той відповів ствердно, зазначивши, що це авто його нинішньої дружини, набуте ще до укладення шлюбу. На уточнення, чи дорога ця машина, Дубовик сказав: “Це питання до моєї дружини, наскільки вона для неї дорога”. Цікаво, що марку авто протягом співбесіди так і не вказали.

Інші запитання стосувалося будинку в Донецьку, право власності на який було зареєстроване у травні 2014 року. Дубовик пояснив, що будівництво починалося ще у 2009 році, закінчилося в березні 2014-го, але отримання документів для реєстрації зайняло певний час, і тоді ще територіальні управління юстиції залишалися в Донецьку — до листопада того року.

Цікава позиція Дубовика щодо роботи з наявною командою АРМА. За його словами, в ДАП зазначено, що все керівництво інституції потрібно замінити, тому весь менеджмент, якщо він хоче залишатися на посаді, має на поліграфі довести своє вміння працювати чесно та ефективно.

Це ж стосується і тих колишніх посадовців АРМА, щодо яких є рішення судів про поновлення на посаді. Дубовик переконаний, що реорганізація центрального апарату АРМА вкрай важлива. А ті особи, які мають судові рішення, можуть отримати посади, які б відповідали їхнім навичкам, якщо доведуть свою відповідність. І тому ще треба встановити, чи ці особи мають право обіймати посади в такому держоргані.

Олена Дума, заступниця голови Чернігівської обласної державної адміністрації (до 30 вересня 2021 року).

І це перша людина на цьому місці, яка не тільки відповідала на запитання, а й поставила своє: що має зробити Голова АРМА, щоб кожен член комісії вважав, що не схибив у виборі очільника? На що Дмитро Остапенко відповів банальності про місію обраного і справедливий вибір.

Цитати зі співбесіди:
– “Я не та особа, на яку можливо тиснути”
– “Головна мета — поновити прозорість роботи АРМА та істотно збільшити надходження до бюджету”

Пані Олена ґрунтовно підготувалась і на зустріч прийшла з презентацію на 180+ слайдів. Каже, що хотіла, щоб комісія переконалась, що вона доволі глибоко занурена в питання роботи Агентства і гарно розуміється на усіх процесах, проблемах та можливих шляхах виправлення. Водночас Дума дуже критично відгукувалась про роботу АРМА останнім часом (наприклад, розкритикувала заяву Агентства щодо того, що яхту Медведчука має бути реалізовано на міжнародних майданчиках, бо це не відповідає законодавству України).

Олена Дума презентувала своє бачення змін в АРМА, серед них:
– покращити управління арештованим майном, щоб воно було більш ефективним;
– змінити непрозорий відбір оцінювачів та невідповідність мети оцінки активів;
– автоматизувати усі процеси роботи Агентства;
– утворити підрозділ цифрових детективів (“сучасний світ змінюється, злочинність також”);
– покращити співпрацю з депутатським корпусом для врегулювання законодавства щодо діяльності АРМА;
– посилити роботу з міжнародними організаціями, щоб розшукувати більше закордонного підсанкційного майна (зараз 1%);
– дозаповнити штат і регулярно розвивати працівників, укомплектувати територіальні органи (183 вакансії зараз).

Взагалі Дума має понад 22 роки стажу в державних органах, співзасновниця ТОВ Аверс, яке надає консультаційні та юридичні послуги, а також дуже активна у антикорупційних та профспілкових організаціях, організовувала та брала участь у мітингах.

Після цього у комісії виникло логічне запитання — чи зможе пані Олена забезпечувати політичну нейтральність, яка необхідна очільнику такого органу, як АРМА, зважаючи на такий її досвід. Дума відповіла, що такий статус, який вона сформувала протягом багатьох років роботи в громадських організаціях і на державній службі, тільки посилює її нейтральність (бо ж має погляд з обох боків: держави і суспільства). У цьому контексті наводить історичний приклад Голди Меїр (уродженка Києва, яка стала прем’єркою Ізраїлю).

Потім пані Олена розповідала комісії про свою діяльність поза роботою, а саме профспілкову та антикорупційну діяльність. Каже, що метою завжди ставить пошук справедливості. За її словами, саме після того, як вона стала викривачем і заявила до правоохоронних органів про схематоз і корупцію в Фонді соціального страхування, її захотіли звільнити. Проте вона добилась справедливості — 11 квітня Київським апеляційним судом це звільнення визнано незаконним.

Коли члени комісії перейшли до майнових і грошових питань, то виявили кілька невідповідностей. наприклад, за підрахунками робочої групи, офіційний дохід Думи з 1998 по 2022 роки (коли працювала) — трохи більше 2 млн грн, а майна вона має, за оцінками, на понад 3 млн. Кандидатка заперечила коректність підрахунку і детально роз’яснила, звідки в неї кошти на кожне новопридбане майно (наприклад, електромобіль Mazda MX60 нібито з технічною несправністю за 235 тис. грн і квартира у Києві).

Дмитро Жоравович — нинішній виконуючий обов’язки голови АРМА.

На самому початку кандидат нагадав, що вже два роки очолює Агентство, і надалі вся його презентація більше походила на своєрідний звіт роботи за два останні роки. Примітно, що загалом під час співбесіди Жоравович презентував себе не стільки як кандидата на посаду, а як чинного очільника інституції. Але при цьому, на жаль, у своєму виступі особливого акценту на долання корупційних ризиків кандидат не зробив.

Передусім комісію цікавили скандали, пов’язані з діяльністю Агентства та його нинішнього керівництва, зокрема, відсутність Жоравовича на останньому засіданні ТСК Верховної Ради. На це кандидат відповів, що не був на ТСК через те, що цього ж дня відбувався урядовий комітет, де вирішувалося питання передачі АРМА арештованого майна. Зі свого боку він пропонував підключитися на ТСК онлайн, але не отримав відповідне посилання.

До цього ж комісія питала про особливості здійснення кадрової політики в АРМА, зокрема щодо колишніх працівників інституції.

Жоравович розповів свою позицію щодо трьох таких випадків. Так, за його словами, у заяві ексзаступника голови АРМА Володимира Павленка (він теж бере участь у конкурсі) про відкликання наданого ним документа про звільнення з посади були помилки. Через що і виник судовий спір. У цій справі Верховний Суд став на бік звільненого. Тепер йому потрібно прийти в АРМА і написати особисто відповідну заяву про поновлення. Щодо іншого експрацівника — Андрія Потьомкіна — Верховний Суд підтримав позицію АРМА і відмовив йому в задоволенні позову.

Також Жоравович згадав про ситуацію з третім співробітником, начальником управління Центрально-західного МТУ АРМА , Станіславом Серьогіним, який теж бере участь у конкурсі. Щодо нього відбувалося службове розслідування, про що повідомили всі відповідні органи, у тому числі НАЗК. Зі свого боку ініціювання такого розслідування Жоравович конфліктом інтересів не вважає, адже жодним чином не може впливати на думку конкурсної комісії.

Кандидат відмів усі звинувачення в надвисоких преміях його працівників та роздутості штату АРМА, у тому числі і через надання посад близьким родичам Жоравовича. Мовляв, його родичі в АРМА не працюють, а всі зарплати та премії виплачуються відповідно до вимог чинного законодавства. І взагалі, якщо порівняти виплати працівникам АРМА з аналогічними в інших правоохоронних органах, то в Агентстві зарплати у 4-5 разів менші.

Водночас нинішній очільник АРМА переконаний у відсутності корупційного ризику в підході до конкурентного вибору управителів арештованими активами, який наразі діє в Агентстві. За його словами, на сайті АРМА є всі оголошення про такі конкурси, для максимальної відкритості в цьому питанні АРМА почало співпрацювати з системою Prozorro.Продажі та оприлюднювати інформацію через неї. А спілкування ведуть працівники, які не приймають рішень щодо результатів конкурсів, і ця комунікація має консультативний юридичний характер.

​​Володимир Павленко — військовослужбовець, проте раніше був заступником Голови АРМА.

Під час свого виступу кандидат назвав Агентство “першим 200-м державним органом у війні”. Він вважає маніпулятивною доповідь нинішнього кандидата та т.в.о. голови АРМА Жоравовича про досягнення АРМА за 2022 рік. На думку Павленка, більшість проведених органом конкурсів провели за ухвалами ще попередньої команди АРМА, а за 2022 рік Агентство заробило суттєво менше, ніж раніше.

Пан Павленко хоче бачити АРМА “економічним Моссадом”, що зміцнить обороноздатність України у війні. На його думку, у цьому допоможуть такі дії:
– Бронювати від військової служби лише працівників із високим KPI та призначати в ключові підрозділи офіцерів Міноборони/ветеранів війни з досвідом
– Призначити голову АРМА указом президента, бо це сприятиме незалежності.
– Передати російські активи під контроль оборонного комплексу
– Передати АРМА активи, заблоковані РНБО, та дозволити РНБО призначати управителів активами представників державного сектору.
– Використовувати технічні можливості (лабораторії, доступ до реєстрів) в інтересах ЗСУ та розвідки.
– Продавати активи на Prozorro.Продажі, запровадити мапу активів та електронний кабінет управителя, щоб зробити АРМА прозорішою.
– Відновити колегіальний відбір управителів активів та публікувати протоколи щодо результатів цих відборів.

Коротко про досвід кандидата. Володимир Павленко — магістр права, раніше понад 10 років працював адвокатом і арбітражним керуючим та зараз здобуває ступінь доктора філософії, паралельно виконуючи бойові завдання. За його словами, на посаді заступника Голови АРМА він утричі підвищив грошові надходження до Агентства, запустив прозорі процедури відбору управителів та уклав договори, які зараз формують 90% бюджету органу.

Комісія зазначила, що на Павленка відкрито кримінальне провадження — керівництву АРМА в 2021 році висунули підозру у привласненні понад $400 тис. ЗМІ писали, що він та інші особи на підставі підроблених судових рішень перераховували гроші людині, що не мала до них значення. У відповідь кандидат зазначив, що справа “зависла” та не була передана до суду, а йому вже скасували всі запобіжні заходи. Павленко вважає, що у ході тих подій його обманули шахраї, та є розбіжності, кому належали ці кошти. Тому ця справа не ставить плями на його репутації.

Пан Павленко також не вважає перешкодою його військову службу, адже він підписав контракт, а його можуть вивести поза штат війська та відрядити до АРМА. Раніше його вже відстороняли від посади заступника Голови АРМА. Однак навіть після рішення суду на користь кандидата він не зміг повернутися до роботи, бо, мовляв, “його не дуже хочуть там бачити”.

Далі кандидату ставили майнові питання. У 2020-2021 рр. він купив і продав ділянку за 44 тис. грн, на якій за кілька місяців згодом з’явився готовий будинок. Павленко запевнив, що цей будинок — бюджетний таунхаус на Київщині, який будується за готовою процедурою, тому і ціна зрозуміла. Водночас його батько за останні роки придбав ще 5 ділянок та встиг збудувати будинок. У відповідь кандидат зазначив, що це теж був бюджетний модельний таунхаус, та одну з ділянок батьку подарувало село, а решту він купляв за гроші, накопичені протягом життя.

Наостанок, Павленко пояснив, як планує виявляти й арештовувати активи корупціонерів за кордоном. На його думку, АРМА має розширювати зв’язки з аналогічними іноземними інституціями. Також треба співпрацювати з Офісом генпрокурора, адже саме він допоможе ефективно звертатися до правоохоронних органів поза межами України.

Андрій Потьомкін — адвокат, екскерівник юридичного відділу АРМА.

Презентацію своєї діяльності кандидат побудував на порівнянні здобутків, прорахунків та потенціалу АРМА.
– Потьомкін впевнений, що потенціалом для інституції є можливість працювати з міжнародними фондами, які будуть залучати фахівців для представництва АРМА на закордонних юрисдикціях.
– До прорахунків відніс відсутність спільного наказу АРМА та Офісу Генпрокурора щодо доступу до ЄРДР, а також відсутність автоматизації доступу до всіх реєстрів.
– А потенціалом бачить спроможність АРМА надавати адміністративні послуги арбітражним керуючим та іншим особам, щоб допомагати в розшуку активів.
– Взагалі, на думку Потьомкіна, АРМА добре виконує лише 3 з 13 функцій, визначених законом, тобто ефективність роботи інституції на сьогодні складає всього 23%.

Передусім кандидата запитали про статус його судового спору про поновлення на посаді в АРМА. У 2020 році Потьомкіна звільнили з Агентства через негативне оцінювання його діяльності. Кандидат сказав, що дізнався про свій остаточний програш у цій справі під час перегляду співбесіди з т.в.о. голови АРМА Дмитром Жоравовичем. Член комісії Остапенко просто під час розмови підтвердив наявність відповідного судового рішення в реєстрі.

Водночас кандидат так і не зміг чітко пояснити, звідки знав текст повідомлення про підозру керівнику АРМА Олексію Янчуку у справі щодо продажу карбаміду. За словами Потьомкіна, у цій справі його долучають як “свідка-експерта”, і таким чином він допомагав слідству після того, як його виключили з кола підозрюваних, адже його експертне бачення було корисним для правоохоронних органів. На уточнююче запитання, що в КПК немає визначення “свідок-експерт”, Потьомкін дав дивну відповідь: мовляв, це відбувається в неофіційному вигляді, і звідти ж його обізнаність.

Досить розлого Потьомкін розповідав і про відсутність зв’язків із адвокатом Андрієм Довбенком. Кандидат згадав всю історію свого знайомства із дружиною Довбенка, але, за його словами, з фігурантом скандальної справи щодо АРМА контактів не мав.

Також комісія цікавилася, чому з 1998 по 2016 рік доходи кандидата становили всього 951 тис. грн. Потьомкін відповів, що почав працювати ще студентом, з 5 курсу. “Я не певен, що мої заробітки якимось чином фіксувалися, я собі працював — це були мої заробітки студентські”. При цьому потім він мав високу зарплату на всіх роботах, але не завжди може ручатися у доброчесності роботодавця щодо подання ним фінансової звітності.

Запитувала комісія і про майно сім’ї кандидата, зокрема, як його дружині у 2016 році вдалося купити автівку Toyota Camry 2015 року випуску всього за 300 тис. грн. За словами Потьомкіна, це авто його дружина купила ще до їхнього одруження. Мовляв, вона мала кошти і на дорожчу машину. “Вона пішла на ринок, вона побачила ціну, вона побачила колір. Як вона розповідає, їй в першу чергу колір сподобався, а не технічні характеристики, вона ж дівчинка. І вона її купила”.

А на запитання про 4 провадження щодо порушення правил дорожнього руху Потьомкінм, той відповів, що всі штрафи у цих справах сплачені. Зокрема, один із них стосувався перевищення швидкості, коли кандидат віз старшого сина в лікарню. “Я не можу бути нечемним водієм, бо в мене діти, і я їх бережу”, – заявив Потьомкін.

Цікавилася комісія, чим займався кандидат після звільнення з АРМА. Потьомкін відповів, що з 2020 року нову роботу так і не знайшов, тому “віддавав борг” дружині, доглядаючи дітей. І, звісно, брав участь у конкурсі на голову АРМА.

Сергій Рокунь — старший детектив, керівник Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ

Кандидат підготував візійну презентацію з описом подолання проблем та викликів, які нині наявні в органі, на думку кандидата. Сергій Рокунь розпочав свою співбесіду з запитання “Хто ти без кримінального провадження, АРМА?” а завершив слайдом з очікуваннями під назвою “Як зробити так, щоб більше не було соромно?”. Його привело сюди усвідомлення того, що саме АРМА здатна поповнювати ресурси України за рахунок тих, хто завдав шкоди нашому суспільству.

Серед найяскравіших ідей, які ми відзначили — врегулювання суб’єктності та інституційної мети Агентства, управління корпоративними правами без власників, перехід на Prozorro.Продажі тощо. У центрі налагодження нової системи роботи в АРМА мають бути люди, цінності і процедури.

Оскільки кандидат має великий досвід роботи в НАБУ, його запитали, чи зможе він зберегти незалежність від цього органу? На що Рокунь сказав, що не бачить проблеми, якщо на АРМА впливатиме НАБУ, адже це передовий орган, та й цінності і мета в них спільні. Пізніше, у відповіді на схоже запитання він сказав: “Якби такі органи як АРМА мали б на собі вплив таких органів як НАБУ, то це було б найкраще, що сталося з АРМА”. Пізніше кандидат конкретизував, що він мав на увазі вплив досвіду роботи в НАБУ.

Спитала комісія і про швидкий кар’єрний злет Рокуня у НАБУ — у чому його причини? Рокунь пояснив, що наполегливо працював, проявляв ініціативу і не боявся брати відповідальність, більше нічого. А усі процедури були дотримані. Пізніше комісія запитала й про те, чому кандидат вважає, що має достатньо знань і навичок, щоб керувати Агентством. І тоді він сказав, що в тому числі після досвіду роботи в НАБУ, адже сповна почерпнув цінності цього органу. А однією зі своїх беззаперечних переваг називає здатність створювати команди.

Традиційні майнові питання не оминули цього претендента. Запитували про квартиру тестя на 63 кв.м за майже 2 млн грн. Виявилося, що це житло купила мати дружини на стадії інвестиції, а потім обміняла з доплатою на іншу квартиру — і теж за власні кошти.

Уточнювали і про позов Сергія Рокуня щодо захисту честі та гідності — його звинувачували у нібито неправдивих матеріалах у кумівстві. Попередні такі матеріали кандидат пов’язав з тиском через розслідування одного складного кримінального провадження, а нині — через участь у конкурсі АРМА.

Серед цікавих питань до кандидата було й про отримання адвокатського посвідчення під час роботи в Нацбюро — Рокунь робив це у вихідні дні й відпустку, адже хотів мати джерело заробітку, якщо він звільниться з НАБУ для навчання в США. Чи вважає він це етичним? Відповів, що так реалізував своє право на доступ до професії. Пізніше він зупинив його дію.

Саме відділ Рокуня у НАБУ вів справу “Укравтодору”, яке проводилося спільно з Центральним Антикорупційним бюро Польщі. Його ж відділ порушив питання про власників “Межигір’я” — старшого та молодшого Януковичів, щодо чого минулого року подавався позов у ВАКС.

Олександр Руденко — адвокат, Голова адвокатського об’єднання «РО ЛЕКС»

Відмовився від подальшої участі у відборі.

Станіслав Серьогін — начальник управління Центрально-західного МТУ АРМА

Він впевнений, що АРМА має стати ефективним інструментом наближення перемоги над агресією ворога. На думку Серьогіна, територіальні управління на сьогодні не працюють повноцінно, їхня діяльність обмежена виконанням доручень центрального апарату. Тож потрібно розблокувати потенціал територіальних управлінь. Водночас від себе кандидат запевнив, що очоливши Агентство міг би досягти прозорості в його роботі всього за 7 днів.

Передусім комісія поцікавилася про причини, через які Серьогіна притягнули до дисциплінарної відповідальності. Кандидат відповів, що ідеться про оголошену йому догану, і зараз він оскаржує її в суді. А причиною стало зауваження Серьогіна його підлеглому, і той з невідомих причин звернувся з цим до центрального апарату, а не в суд. Водночас із цим підлеглим Серьогін спілкується зараз без проблем, хоча через інцидент був відсторонений від роботи на 3 місяці.

Комісія також питала про те, чи пропонував кандидат впроваджувати інноваційні зміни у роботі АРМА. За словами Серьогіна, за 3 роки роботи в МТУ він направив понад 5 таких ініціатив, але жодна з них не була використана. Водночас його ідеї щодо створення відеозвітів по арештованих активах дуже позитивно сприйняли в інших МТУ, але через війну територіальні управління навряд чи зможуть також реалізувати їх у себе через здорожчання такого обладнання.

На відміну від інших кандидатів, Серьогін у своїй презентації майже не згадував про спроби позбавлення АРМА повноважень та ліквідацію органу, проте комісія запитала про його варіанти вирішення такої проблеми. Кандидат відповів, що розуміє: призначення його на посаду — тільки початок війни за АРМА, адже треба буде довести необхідність існування інституції у тому вигляді, в якому вона є. На його думку, сила АРМА у взаємодії: розшукати майно та забезпечити, щоб це майно передали в управління. Якщо ці дві функції розділити, то втрачається сама мета існування органу. А ще треба змінити відношення до Агентства, яке асоціюється з силовою структурою. “АРМА – це ваш друг,” — заявив Серьогін.

Цікавилася комісія і кадровою політикою, яку буде впроваджувати кандидат, зокрема тим, як шукатиме фахові кадри. Серьогін відповів, що якщо прийде на посаду очільника АРМА без команди, то почне повторювати помилки попередників, бо попаде під вплив працівників. Тож частину його наявної команди можна буде перевести в Київ, а щодо інших працівників треба буде провести функціональний аудит.

Не обійшлося і без запитань про майно. Серьогіна питали про автівку Dacia Duster, яку він у 2016 році придбав за трохи більше ніж 90 тис. грн. Кандидат відповів, що купував її за кордоном, вона була вживана, з пошкодженнями і в початковій комплектації, тому така дешева.

А також комісія поцікавилася, як кандидату вдалося купити квартиру в 52 кв. м у новобудові всього за 200 тис. грн. Серьогін пояснив, що вже має іншу таку квартиру в цьому будинку, нове ж житло належало його сусіду, воно в стані “після будівельників” і саме таку вартість, за словами продавця, вклали у цю квартиру, і ця сума була нормальною для початку будівництва у 2016-2017 роках.

Також Серьогіна запитали про скандал щодо тістечок його дружини — місцеві ЗМІ повідомляли, що кандидат в робочий час допомагав дружині-кондитерці розвозити замовлення. Серьогін розповів, що його дружина не пече макарунси, про які згадували в тих статтях. І так, він допомагає їй у роботі, але на добровільних засадах і в позаробочий час.

І наостанок Серьогіна питали про його брата-адвоката, якого ЗМІ пов’язують зі скандальним адвокатом Довбенком. На це кандидат відповів, що з Довбенком не знайомий і не чув про нього від брата теж. А брат взагалі призупинив адвокатську діяльність, оскільки обіймав посади у державних органах.

Костянтин Ткаченко — адвокат, до 21 жовтня 2022 року був керівником Департаменту управління корпоративних прав ФДМУ

Відмовився від подальшої участі у відборі.