ЄСПЛ визнав, що «Золотий мандарин» зловживав своїм правом подання заяви проти України

18 липня 2024 року Європейський суд  визнав заяву ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» неприйнятною. Ідеться про заяву від 2013 року, коли підприємство скаржилось на тривале невиконання рішення українського суду. 

Про яке рішення йдеться?

Нагадаємо: Господарський суд Києва ще 2009 року зобов’язав компанію «Київенерго» виплатити понад 54 млн грн компенсації за мазут компанії «Золотий Мандарин Ойл», підконтрольній екснардепу Георгію Логвинському. Остання гроші не отримала, бо «Київенерго» підпадало під дію мораторію на стягнення боргів. 

2015 року Україна досягла дружнього врегулювання спору в ЄСПЛ — і зобов’язалася виплатити гроші компанії з бюджету. НАБУ-САП вважають, що Логвинський та інші фігуранти ввели Європейський суд в оману та вступили у змову з працівниками Мін’юсту, які підлаштували врегулювання спору. 

Уже в 2020 році Уряд України звернувся до ЄСПЛ з клопотанням про повернення заяви «Золотого мандарина» до реєстру справ та визнання її неприйнятною, оскільки компанія втратила статус потерпілого та зловживала правом звернення до ЄСПЛ. 

Підтвердження цього міститься в розслідуванні НАБУ. Так, детективи виявили, що до подачі заяви в ЄСПЛ ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» підписало угоду з іншою компанією — ТОВ «Іссахар-Зевулон Імпорт-Експорт». Так компанія продала право вимоги боргу та отримала суму, яку вимагала повернути в українських судах. 

У 2016 році ці компанії розірвали зазначений договір та визначили, що виплачені Україною кошти в результаті дружнього врегулювання спору будуть повернуті ТОВ «Іссахар-Зевулон Імпорт-Експорт» як компенсацію за розірвання. На думку НАБУ, це було створено з метою приховати, що «Золотий мандарин» втратив статус потерпілого — і відповідно не може подавати таку заяву в ЄСПЛ.

З 2020 року ЄСПЛ декілька разів просив представника компанії прокоментувати клопотання Уряду. Не отримавши відповідей, Європейський суд вирішив, що заявник у 2013 році зловжив своїм правом, а факти, на які посилається Україна, не заперечуються. 

Хоча суд повернув заяву до реєстру справ та визнав її неприйнятною, однак зауважив, що це рішення не може впливати на внутрішні розслідування НАБУ та інші потенційні розслідування щодо факту укладення дружнього врегулювання спору.

Які наслідки?

Фактично рішення ЄСПЛ додає правоохоронцям аргументів про те, що «Золотий мандарин» зловживав повноваженнями, подаючи заяву до ЄСПЛ. Однак варто зважати на те, що Європейський суд вказав, що це не може використовуватись для досягнення цілей у кримінальному провадженні, відкритому проти Логвинського

Та хоч ЄСПЛ не має впливу на будь-які внутрішні розслідування, але у разі доведення винуватості Логвинського та інших осіб, українські суди можуть застосувати спеціальну конфіскацію до 54 млн грн, виплачених раніше. Втім, «Київенерго» вже зобов’язали відшкодувати державі 54 млн грн збитків.