![](https://ti-ukraine.org/wp-content/uploads/2020/08/vaks_shablon_light_1446_969_4.jpg)
![](https://ti-ukraine.org/wp-content/uploads/2020/08/vaks_shablon_light_1446_969_4.jpg)
Колегія суддів визнала екссуддю Олександра Баранніка винним в умисному недекларуванні. Йому призначили 45 900 грн штрафу, а також заборонили обіймати державні посади на 2 роки.
Олександра Баранніка, який працював суддею в апеляційному суді Дніпропетровської області, обвинувачували у неподанні електронних декларацій за 2015-2017 роки, а також перед звільненням і після нього за 2018 рік.
У червні колегія суддів ВАКС визнала Баранніка невинуватим у вчиненні цього злочину.
Під час апеляції позиція обвинуваченого ґрунтувалася на тому, що обов’язок отримувати ЕЦП для подання електронних декларацій порушує його конституційне право на ім’я і використання власного підпису.
Бараннік не бажав надавати НАЗК згоду на обробку та використання його персональних даних та направляв до Агентства декларації в паперовій формі, попри те, що така форма не була передбачена порядком. Внаслідок цього декларація судді була відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій.
Судді апеляційної інстанції погодилися із прокурором, що докази свідчать про наявність в обвинуваченого прямого умислу на неподання декларацій.
До речі, Антикорупційний суд вже виносив вироки в аналогічних справах колег Баранніка по Апеляційному суду Дніпропетровської області.
У травні суд призначив екссудді Зої Пономарь покарання у вигляді 51 тисячі гривень штрафу з позбавленням права обіймати посаду судді строком на два роки. Теж за умисне неподання електронної декларації. І Апеляційна палата вже залишила цей вирок без змін.
А в липні екссуддя Надія Посунся отримала за аналогічним звинуваченням аналогічний вирок — штраф у 51 тисячу гривень та позбавлення права обіймати державні посади протягом року та права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
Таким чином на сьогодні усі вироки ВАКС, які наразі набрали законної сили, є обвинувальними.
Більше про попередні рішення ВАКС дізнавайтеся у розділі “Справи Антикорсуду”.
Судді апеляційної інстанції погодилися із прокурором, що докази свідчать про наявність в обвинуваченого прямого умислу на неподання декларацій.