Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) завершило антикорупційну експертизу законопроєкту №12439 про захист суб’єктів господарювання під час кримінального провадження. У висновку зафіксовано, що проєкт містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання.
TI Ukraine раніше зверталась до НАЗК із проханням провести таку експертизу, зафіксувавши у власному аналізі ризики для ефективності роботи антикорупційних органів. Висновок НАЗК підтвердив наші ключові занепокоєння.
НАЗК ідентифікувало такі корупціогенні фактори
1. Відсутність належного рівня правової визначеності та передбачуваності кримінально-правових норм
Законопроєкт містить оціночні поняття, які можуть довільно тлумачити правоохоронці. Йдеться, зокрема, про зміни до ч. 1 ст. 214 КПК, які наділяють слідчого, дізнавача та прокурора дискреційними повноваженнями визначати наявність «достатніх даних» для внесення відомостей до ЄРДР. Таке регулювання, на думку НАЗК, сприяє вибірковій реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та створює ризик корупційних зловживань.
2. Ризик уникнення кримінальної відповідальності через роз’яснення держорганів
Запропонована в законопроєкті зміна ст. 41-1 КК України передбачає, що діяння, вчинене на підставі роз’яснень центральних органів виконавчої влади, не є кримінальним правопорушенням. Однак стаття не визначає суб’єктів, уповноважених надавати такі роз’яснення, характер і строк їх надання та критерії оцінки правомірності. НАЗК зазначає, що такі роз’яснення можуть використовуватись як інструмент для уникнення кримінальної відповідальності — тобто можуть бути завідомо протиправними або суперечити чинному законодавству.
3. Непрозорі дискреційні повноваження керівника органу прокуратури
Пропоноване доповнення ч. 8 ст. 214 КПК встановлює особливий порядок внесення відомостей до ЄРДР керівником органу прокуратури у справах про кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності, а також злочинах, передбачених ст. 191 КК України. НАЗК наголошує, що це може вплинути на неоднаковість правозастосування та загальну ефективність здійснення досудового розслідування.
4. Несистемне звуження підстав для невідкладного обшуку
Зміни до ч. 3 ст. 233 КПК пропонують обмежений перелік злочинів, за якими допускається невідкладний обшук. До переліку включено ст. 368 КК України («Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»), але не охоплено інші склади зі співмірною суспільною небезпечністю — зокрема ст. 369 КК («Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі»). НАЗК кваліфікує такий підхід як необґрунтований.
Висновок НАЗК підтверджує, що проблеми законопроєкту №12439 мають системний характер і не можуть бути усунуті «техніко-юридичним доопрацюванням», як пропонував профільний комітет Верховної Ради перед другим читанням. До винесення на голосування законопроєкт потребує суттєвого перегляду з урахуванням зазначених зауважень та рекомендацій НАЗК.
TI Ukraine закликає Верховну Раду не розглядати законопроєкт №12439 у другому читанні до повного усунення виявлених корупціогенних факторів.
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) завершило антикорупційну експертизу законопроєкту №12439 про захист суб'єктів господарювання під час кримінального провадження. У висновку зафіксовано, що проєкт містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання. TI Ukraine раніше зверталась до НАЗК із проханням провести таку експертизу, зафіксувавши у власному аналізі ризики для ефективності роботи антикорупційних органів. Висновок НАЗК підтвердив наші ключові занепокоєння. НАЗК ідентифікувало такі корупціогенні фактори. 1. Відсутність належного рівня правової визначеності та передбачуваності кримінально-правових норм Законопроєкт містить оціночні поняття, які можуть довільно тлумачити правоохоронці. Йдеться, зокрема, про зміни до ч. 1 ст. 214 КПК, які наділяють слідчого, дізнавача та прокурора дискреційними повноваженнями визначати наявність «достатніх даних» для внесення відомостей до ЄРДР. Таке регулювання, на думку НАЗК, сприяє вибірковій реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та створює ризик корупційних зловживань. 2. Ризик уникнення кримінальної відповідальності через роз'яснення держорганів Запропонована в законопроєкті зміна ст. 41-1 КК України передбачає, що діяння, вчинене на підставі роз'яснень центральних органів виконавчої влади, не є кримінальним правопорушенням. Однак стаття не визначає суб'єктів, уповноважених надавати такі роз'яснення, характер і строк їх надання та критерії оцінки правомірності. НАЗК зазначає, що такі роз'яснення можуть використовуватись як інструмент для уникнення кримінальної відповідальності — тобто можуть бути завідомо протиправними або суперечити чинному законодавству. 3. Непрозорі дискреційні повноваження керівника органу прокуратури Пропоноване доповнення ч. 8 ст. 214 КПК встановлює особливий порядок внесення відомостей до ЄРДР керівником органу прокуратури у справах про кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності, а також злочинах, передбачених ст. 191 КК України. НАЗК наголошує, що це може вплинути на неоднаковість правозастосування та загальну ефективність здійснення досудового розслідування. 4. Несистемне звуження підстав для невідкладного обшуку Зміни до ч. 3 ст. 233 КПК пропонують обмежений перелік злочинів, за якими допускається невідкладний обшук. До переліку включено ст. 368 КК України («Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»), але не охоплено інші склади зі співмірною суспільною небезпечністю — зокрема ст. 369 КК («Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі»). НАЗК кваліфікує такий підхід як необґрунтований. Висновок НАЗК підтверджує, що проблеми законопроєкту №12439 мають системний характер і не можуть бути усунуті «техніко-юридичним доопрацюванням», як пропонував профільний комітет Верховної Ради перед другим читанням. До винесення на голосування законопроєкт потребує суттєвого перегляду з урахуванням зазначених зауважень та рекомендацій НАЗК. TI Ukraine закликає Верховну Раду не розглядати законопроєкт №12439 у другому читанні до повного усунення виявлених корупціогенних факторів.
