Як нардепи пропонують удосконалити строки у кримінальних справах

Група народних депутатів на чолі з Давидом Арахамією звернула увагу на проблему «правок Лозового» та строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за корупцію в умовах війни. Свій спосіб розвʼязання вони пропонують у проєкті закону №10100. Експерти Transparency International Ukraine ретельно вивчили цей документ.

Про які саме зміни ідеться?

Проєкт передусім стосується двох концептуальних речей:

• скасування строків давності за тяжкі та особливо тяжкі корупційні злочини, вчинені в період воєнного стану, та призупинення перебігу строків давності для тяжких та особливо тяжких злочинів на період воєнного стану; 
• скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

На сьогодні спеціальних правил для обрахунку строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення немає — вони обраховуються залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Однак окремі злочини, які не належать до корупційних кримінальних правопорушень, можуть каратися без строку давності. Наприклад, катування, державна зрада, воєнні злочини.

Підставою для зупинки перебігу строку давності може стати лише ухилення особи від досудового розслідування або суду.

Строки досудового розслідування

Строки досудового розслідування обраховуються як у кримінальних провадженнях без підозрюваного (так звані, фактові провадження), так і в тих, де якійсь особі повідомлялося про підозру. Ці строки підлягають продовженню з певною періодичністю через керівника органу прокуратури або слідчого суддю.

Якщо строки у фактовому провадженні закінчилися, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Крім цього, на сьогодні строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, за винятками, які містяться в спеціальних нормах щодо воєнного стану.

Так, у ч. 8 ст. 615 КПК України є спеціальні положення, які зупиняють перебіг строку досудового розслідування з дати введення воєнного стану у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомили про підозру з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до дати введення такого правового режиму.

Що пропонують змінити народні депутати

Щодо строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Нардепи пропонують не застосовувати давність до тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів, вчинених в період дії воєнного стану. 

До таких злочинів, наприклад, відноситься заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі (у 2023 році ідеться про заволодіння на суму понад 805200 грн), чи отримання хабаря суддею. Тобто якщо особу підозрюють в такому злочині, то її зможуть притягнути до відповідальності, хай би скільки часу не спливло з моменту самого такого кримінального правопорушення.

Також пропонують додати воєнний стан до переліку підстав для зупинення перебігу строку давності щодо тяжких або особливо тяжких  злочинів. Перебіг давності буде зупинятися на період воєнного стану і відновиться з дня припинення або скасування цього правового режиму.

Щодо строків досудового розслідування

Автори проєкту пропонують, зокрема:

• вилучити обмеження строку досудового розслідування з моменту початку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру. Тобто слідчі не обмежені строками для розслідування кримінальних правопорушень, допоки жодна особа не стала підозрюваною;
• визначити, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею не включається у строки, досудового розслідування. Тобто якщо слідчий суддя скасує неправомірну постанову про зупинення досудового розслідування, це не вплине на строки розслідування;
• прибрати можливість слідчого судді за клопотанням особи, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, закрити «фактове» кримінальне провадження через сплив строків досудового розслідування. Тому ці особи втрачають право звертатися з такими клопотаннями до слідчого судді;
• повернутися до моделі продовження керівником органу прокуратури строків досудового розслідування за підозрою особи та надати можливість виконуючому обовʼязки керівника САП продовжувати строки у таких випадках. Це спростить роботу слідчим, адже розгляд клопотань про продовження строків досудового розслідування відбуватиметься без публічного судового розгляду;
• виключити положення ч. 8 ст. 615 КПК України, яка встановлює, що строки досудового розслідування не стосуються «фактових» проваджень в умовах воєнного стану, а також встановлює триваліші строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо воєнних злочинів. Такі зміни узгоджуються з тим, що строки у «фактових» провадженнях прибираються взагалі. 

Недоліки пропонованих змін

Ініціатори внесення змін до КК України та КПК України мотивують їх тим, що у висновку Європейської Комісії щодо заявки України на членство у Європейському Союзі рекомендовано посилити боротьбу з корупцією. У пояснювальній записці до законопроєкту також зазначено, що забезпечення ефективних розслідувань і належної динаміки судових справ та винесення вироків може бути реалізовано виключно завдяки комплексним законодавчим змінам, які мають забезпечити ефективність розслідувань та розгляду справ в суді, ґрунтуючись на принципах дотримання прав людини.

Цю тезу важко заперечити, як і те, що проєкт закону справді порушує важливі та актуальні проблеми у кримінальній юстиції. Однак пропоновані зміни, на наш погляд, не враховують важливих нюансів, які згодом можуть стати критичними.

1. Національну модель обрахунку строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення необхідно переглянути.

Автори проєкту справедливо зазначають, що одним з фундаментальних питань для забезпечення невідворотності покарання за корупційні кримінальні правопорушення є визначення достатніх строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому нардепи доречно посилаються на відповідні міжнародні нормативні акти, а також результати оцінок міжнародних організацій. Однак чомусь упускають те, що пропоновані зміни стосуються лише кримінальних правопорушень, вчинених в період воєнного стану, а також стосуються лише тяжких та особливо тяжких злочинів.

Корупційні кримінальні правопорушення дійсно мають свої особливості. Вони складні для розкриття (мають високу латентність), часто при їх розслідуванні використовуються засоби міжнародного співробітництва, є необхідність подолання охоронюваних законом таємниць (банківської, таємниці листування). Все це збільшує тривалість розслідування цієї категорії кримінальних правопорушень.

У практиці ВАКС вже траплялося чимало випадків звільнення від кримінальної відповідальності фігурантів корупційних справ. І це стосувалося як недостовірного декларування, яке є кримінальним проступком, так і тяжких злочинів, наприклад, у справі щодо ексміністра агрополітики Миколи Присяжнюка, який незаконно передав на приватизацію приміщення Мінагрополітики.

Щоб вирішити проблему давності у таких кримінальних провадженнях, на наш погляд, потрібно: 

• розширити підстави для зупинення перебігу строків давності. Їх перелік слід доповнити новою підставою – вжиття заходів в порядку міжнародної правової допомоги (екстрадиція особи, отримання документів з-за кордону тощо); 
• збільшити строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення окремих кримінальних правопорушень. В Україні строки давності напряму залежать від суворості покарання, тому для цього потрібно посилити покарання за, наприклад, зловживання впливом та зловживання повноваженнями із тим, щоб це покарання було пропорційним злочину;

• змінити правила обрахунку кінцевого моменту перебігу строку давності. Таку кінцеву точку можна перенести не на момент набрання законної сили вироком суду (тобто перегляду рішення апеляцією), а до постановлення вироку першою інстанцією.

В іншому випадку пропоновані зміни до кримінального закону можуть не мати очікуваного ефекту від їх запровадження, адже під найбільшим ризиком, на наш погляд, перебуває розслідування саме тих кримінальних правопорушень, які вчинялися до утворення НАБУ як спеціалізованого органу.

Також слід врахувати, що судовий розгляд окремих кримінальних проваджень зупинялися через те, що обвинувачений перебуває на службі в Збройних Силах України. Однак строки давності в таких випадках не зупиняються та не перериваються.

2. Повернення до моделі продовження строків досудового розслідування керівником органу прокуратури може породжувати зловживання.

Скасування обовʼязку продовжувати строки досудового розслідування у «фактових» кримінальних провадженнях є абсолютно виправданим, адже в них немає підозрюваних, чиї б інтереси порушувалися. Мало того, «поправки Лозового» вже мають негативний вплив на якість досудового розслідування, про що ми детальніше писали в іншому матеріалі.

Однак повернення до попереднього законодавчого регулювання того, що строки досудового розслідування у провадженнях з підозрюваними можуть продовжуватися керівником органу прокуратури, теж вельми сумнівне.

Коли ці строки продовжував слідчий суддя, він здійснював судовий контроль за дотриманням розумних строків досудового розслідування. Це можна вважати звуженням змісту прав особи, яке заборонене ч. 3 ст. 22 Конституції України. Відтак, щоб нівелювати ризик визнання цих норм неконституційними, потрібно або залишити за слідчими суддями повноваження продовжувати строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, або надати можливість оскарження на досудовому розслідуванні постанов керівника органу прокуратури про таке продовження до слідчого судді.

3. Ризики непоширення пропонованих змін щодо строків давності на вже вчинені кримінальні правопорушення.

Ініціатори внесення змін до положень КК України щодо строків давності притягнення до кримінальної відповідальності використовують формулювання «тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів, вчинених в період дії воєнного стану». Воєнний стан було введено 24 лютого 2022 року, згодом він неодноразово продовжувався.

Законність у кримінальному праві, яка носить фундаментальне значення для цієї галузі, забороняє застосовувати кримінальний закон, який погіршує становище особи, ретроспективно. І окремі юристи саме з таких міркувань можуть стверджувати, що пропоновані у проєкті 10100 зміни не можуть застосовуватися до кримінальних правопорушень, вчинених до набрання чинності цим законом. Тобто вони не повинні поширюватися на порушення від 24 лютого 2022 року і до вказаного моменту. 

Однак практика Європейського суду з прав людини у цих питаннях достатньо однозначна. ЄСПЛ вказує, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини не перешкоджає негайному застосуванню до незавершених проваджень законів, які продовжують такі строки, якщо факти, що є підставою для обвинувачення, ніколи не виходили за строк давності.

Для того, щоб усунути можливі розбіжності у тлумаченні положень національного та міжнародного законодавства з цих питань, можемо рекомендувати в прикінцевих та перехідних положеннях проєкту закону зазначити, що зміни стосуються всіх кримінальних правопорушень, безвідносно до часу їх вчинення.

***

Transparency International Ukraine підтримує прийняття законопроєкту №10100 за основу з доопрацюванням. 

На нашу думку, цей документ може вирішити проблему застосування «поправок Лозового» у кримінальних провадженнях, а також низку інших питань. 

Але для справжнього досягнення цілей, які декларують автори проєкту в пояснювальній записці до нього, потрібно цей документ доопрацювати.

1. Вдосконалити національну модель обрахунку строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення із тим, щоб унеможливити уникнення кримінальної відповідальності за злочини, вчинені, наприклад, в період президентства Януковича.
2. Збалансувати із правами людини зміни щодо скасування «поправок Лозового» у кримінальних провадженнях, де є підозрювані, із тим, щоб зробити можливим судовий контроль за тривалістю досудового розслідування у кримінальному провадженні.
3. Розʼяснити часові межі чинності пропонованих змін до обрахунку строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.