Без «гучних посадок» і половини запланованих судових засідань у справах НАБУ-САП. Протягом 18 місяців Рада громадського контролю при НАБУ разом із Центром політико-правових реформ та ГО «Платформа Громадський контроль» здійснювала моніторинг частини кримінальних проваджень НАБУ-САП, які розглядаються в судах.

Незалежні спостерігачі стежили за перебігом 55 справ із 212 та відвідали 450 судових засідань. Протягом березня 2018 – серпня 2019 програма моніторингу охопила справи, що слухалися в Києві, Вінниці, Луцьку, Хмельницькому, Черкасах, Одесі, Харкові та Запоріжжі.

 

Чому не відбулися половина із запланованих засідань?

Лише 230 (51 %) судових засідань відбулося. Інша частина не проводилася з різних причин. На більшість зі скасованих засідань не вдалося зібрати всю колегію суддів (117 засідань, 53 %). Адже справи НАБУ та САП мають розглядати виключно три судді, які мають щонайменше 5 років професійного досвіду. Найчастіше суддівські колегії не могли зібратися через участь суддів в інших процесах — 42 (39 %), через відпустки — 30 (28 %), лікарняні — 18 (17 %), відрядження — 17 (16%).

Також серед причин відкладання засідань були: неявка прокурора — 45 (21 %), інші причини (перенесено за згодою сторін, неявка захисника чи обвинуваченого, мінування будівлі суду тощо) — 48 (22 %). Ще у 10 (4 %) випадках причина перенесення була невідомою.

 

Яка тривалість розгляду справ під час засідань, що відбулися?

130 (57 %) судових засідань із тих, що відбулися, тривали годину й більше. Це — доволі непоганий показник з огляду на завантаженість суддів великою кількістю справ. Однак майже у чверті випадків засідання тривало до 30 хв, з них 10 — навіть менше ніж 10 хвилин. Разом із тим були справи, тривалість судового засідання в яких досягала 7 годин і навіть більше.

Серед цікавих випадків незалежні спостерігачі відзначають справу щодо Одеського міського голови, яка розглядалася у Малиновському районному суді Одеси. 25 червня 2019 року судове засідання переривалося через повідомлення про замінування суду. Але після того, як працівники ДСНС та інших органів провели всі необхідні заходи, воно продовжилося.

Кожне третє засідання (32 %) із тих, що відбулися, розпочиналися вчасно. Ще 47 % засідань мали незначну затримку в своєму початку від 5 хв до 30 хв Водночас, кожне п’яте судове засідання розпочиналося із затримкою у 30 хв і більше. Тож загалом затримки початку засідань практично не впливали на тривалість самих засідань.

Лише 230 (51 %) судових засідань відбулося. Інша частина не проводилася з різних причин. На більшість зі скасованих засідань не вдалося зібрати всю колегію суддів

Яка періодичність призначення засідань?

У звіті йдеться, що у 53 % випадків перерва між судовими засіданнями не перевищувала 1 місяця, що є хорошим показником.

Натомість спостерігачі відмітили також  аномально швидкі темпи розгляду справи. Мова йде про провадження стосовно мера Одеси, у якій 93 % із 54 відвіданих моніторами судових засідань призначалися у строк до 15 днів від попереднього засідання. У жодному з кримінальних проваджень, які були включені у програму моніторингу, таких показників за цим критерієм не було навіть наближено.

Однак в окремих справах періодичність призначення судових засідань могла складати від 3 до 5 місяців. В одній справі протягом 10 місяців розглядали 1 клопотання про об’єднання двох кримінальних проваджень. Відповідно, у цей час жодне не зрушило з місця. В одній із цих справ підготовче судове засідання не можуть провести вже понад 2 роки, оскільки справу скерували до суду ще в березні 2017-го.

 

Як розглядають кримінальні провадження в регіонах?

Спостерігачі провели моніторинг 315 судових засідань в регіонах, що становить 70 % від загальної кількості. Цікаво, що 17 % від усіх відвіданих регіональних судових засідань припали всього на 1 справу. Це — розгляд кримінального провадження стосовно Одеського міського голови та інших осіб, яких обвинувачують у заволодінні коштами Одеського міського бюджету.

У більшості випадків кількісні та часові характеристики судових засідань та періодичність розгляду справ у регіонах були такими ж, як і в Києві. Серед особливостей розгляду справ у регіонах — це неявка прокурорів. Саме в цих справах зафіксували 39 з 454 зафіксованих випадків.

У звіті йдеться, що нерідко регіональний моніторинг мав ризик для особистої безпеки спостерігачів. Наприклад, під час розгляду справи щодо одеського мера сторонні особи намагалися витіснити спостерігачів із місць для вільних слухачів. Також до більшості регіональних справ (за певними винятками) прикуто набагато менше уваги журналістів та активістів, ніж до кримінальних проваджень, розгляд яких відбувається у столиці.

 

Детальніше із ключовими висновками та рекомендаціями за результатами моніторингу можна ознайомитися за посиланням: http://bit.ly/nabusapmonitoring

 

 

Майже у чверті випадків засідання тривало до 30 хв, з них 10 — навіть менше ніж 10 хвилин. Разом із тим були справи, тривалість судового засідання в яких досягала 7 годин і навіть більше.

Джерело: bit.ly