4 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва зобов’язав Генерального прокурора забрати в Антикорупційного бюро справу щодо зловживання суддів Окружного адмінсуду Києва.

Згодом заступник голови ОАСК Аблов оскаржив це рішення в Київському апеляційному суді. Суд передав цей спір на розгляд у Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду з метою визначення підсудності. 

Такий вчинок судді ОАСКу здається дивним (навіщо оскаржувати рішення на свою користь?!), проте сенс оскарження був у тому, щоб домогтись рішення на свою користь найвищої судової інстанції країни — Верховного Суду.

Касаційний кримінальний суд відмовився передавати до апеляційної палати ВАКС апеляцію адвоката Аблова на рішення на його користь. Такі рішення суперечать чинному законодавству України.

Частина 5 ст. 216 Кримінального кодексу України визначає перелік умов, за яких кримінальні правопорушення належать до підслідності НАБУ.

Детективи НАБУ з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, які віднесені цією статтею до його підслідності, за рішенням Директора Бюро та за погодженням САП можуть також розслідувати кримінальні правопорушення, які віднесені до підслідності слідчих інших органів.

Стаття 33-1 КПК України передбачає, що слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас ст. 303 КПК України передбачений виключний перелік питань, які можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового слідства.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У переліку ст. 303 КПК України відсутня така підстава для оскарження, як порушення підслідності.

Тобто, Печерський районний суд м. Києва вчинив 2 грубих порушення процесуального закону:

  • Вийшов за межі своєї підсудності та втрутився у підсудність ВАКС.
  • Розглянув питання, яке не належать до переліку оскаржуваних питань відповідно до ст. 303 КПК України

Такі дії направлені на свідоме затягування процесу досудового розслідування та потенційно можуть кваліфікуватись за ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів).

Такі рішення судів створюють небезпечний прецедент втручання у діяльність органів антикорупційної інфраструктури, посягають на незалежність цих органів та формують ситуацію, при якій суди загальної юрисдикції зможуть незаконно впливати підслідність справ НАБУ, яка чітко визначена чинним Кримінальним процесуальним кодексом.

Юридичний аналіз підготував Сергій Курінний, юридичний радник ТІ Україна