29 жовтня Трансперенсі Інтернешнл Україна презентувала перше власне дослідження спроможності, управління і взаємодії органів антикорупційної інфраструктури.

У дослідженні експерти надали комплексну оцінку інституційної та операційної спроможності основних антикорупційних органів України:

  • Національному агентству з питань запобігання корупції;
  • Національному антикорупційному бюро України;
  • Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі;
  • Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
  • Вищому антикорупційному суду.

Розпочинаючи презентацію, виконавчий директор ТІ Україна Андрій Боровик наголосив: Всі ці 5 органів є, вони відбулися, у них є результати. Кожен з органів перебуває на своєму певному рівні розвитку, тому що кожен з них створювався в різний час. Це дослідження мало б стати таким собі початковим майданчиком для розмови про стратегічні речі. Тому що та битва, яку поки що програли, — це локальна битва. А інституційна спроможність органів — це завжди дуже тривалий процес”.

Водночас керівниця юридичного відділу ТІ Україна Катерина Риженко зазначила:

Дуже важливо не втратити те, що ми вже побудували, не дати можливість зруйнувати ту інституційну спроможність, яка є вже, а навпаки зосередитись на подальшому розвитку цих інституцій і їх функціоналу. Я дуже сподіваюсь, що це дослідження дасть можливість зрозуміти, як діяти далі. І якийсь певний фундамент для розуміння діяльності антикорупційної інфраструктури дасть, як самим органам, так і таким стейкхолдерам, як Верховна Рада, Кабінет Міністрів, Офіс Президента та іншим. Ми плануємо доопрацювати методологію і провести схоже дослідження через декілька років для порівняння результатів”.

 

За наслідками роботи команда ТІ Україна напрацювала низку рекомендацій, які допоможуть посилити спроможність антикорупційних інституцій.

Всі ці 5 органів є, вони відбулися, у них є результати. Кожен з органів перебуває на своєму певному рівні розвитку, тому що кожен з них створювався в різний час. Це дослідження мало б стати таким собі початковим майданчиком для розмови про стратегічні речі. Тому що та битва, яку поки що програли, — це локальна битва. А інституційна спроможність органів — це завжди дуже тривалий процес.

Андрій Боровик

Під час обговорення не вдалося уникнути й теми тиску на антикорупційну систему та спроб її зламати. Зокрема і щодо скандального рішення Конституційного суду щодо електронного декларування та повноважень НАЗК.

“Рішення приймалося КС в умовах повного конфлікту інтересів частини суддів, — прокоментував ситуацію голова НАЗК Олександр Новіков. — Тобто вони фактично скасували власну відповідальність за вчинення пов’язаних з корупцією правопорушень. Рішення оскарженню не підлягає, тож ми маємо його прийняти. Наразі ми повертаємо всі заяви про корупцію, які надходили до НАЗК, тому що скасовано цю норму закону”.

“Це не перше рішення, яке зупиняє антикорупційну реформу, і я думаю, що воно не останнє, — додав зі свого боку директор НАБУ Артем Ситник. Це вже дуже загрозлива тенденція. Мені здається, що це рішення не відповідає ні духу, ні нормам закону. І судді, які його виносили, діяли у стані конфлікту інтересів. Це системний підхід до знищення антикорупційних органів, відповідних законів. Спроба зупинити все, що ми так важко створювали 5 років після Революції Гідності”.

Представники антикорупційних інституцій згадали й про інші виклики, які постають перед ними. Так, керівник апарату ВАКС Богдан Крикливенко згадав про вибух на парковці Антикорсуду в ніч на 1 жовтня: “Ми намагаємося спокійно і виважено підходити до ситуації, яка складається. Наша мета — жодним чином не піддаватися тиску і далі організовувати роботу суду у звичайному режимі”.

“Антикорупційний орган, який розпоряджається чужим майном не може вважатися незалежним, якщо він не має незалежного керівника, — вказав зі свого боку заступник керівника АРМА Володимир Павленко. Агентство вже рік не має постійного очільника — лише тимчасово виконувача обов’язків. В будь-який момент його можуть зняти. Про яку незалежність можна говорити?”

А виконувач обов’язків керівника САП Максим Грищук згадав про інше подання, за яким так само має прийняти рішення Конституційний суд:

“Якщо буде прийняте зручне для нардепів рішення по поданню щодо конституційності ВАКС — це навіть не крок і не два назад. Це дуже вдарить по ефективності роботи всієї антикорупційної інфраструктури. За рік пішли перші вироки. Ми вже навіть це відчуваємо по настроях і по процесуальній поведінці тих осіб, які є фігурантами наших справ”.

Довідково

Методологія дослідження спроможності, управління і взаємодії органів антикорупційної інфраструктури розроблена на основі та з урахуванням основних підходів і методології Національної системи доброчесності (НСД), напрацьованої та впровадженої міжнародною антикорупційною мережею Transparency International, якою скористалися вже багато країн.

У дослідженні провели оцінку ресурсів, незалежності, прозорості, підзвітності й доброчесності цих органів з січня 2015 року по серпень 2020 року. Всі показники мали два аспекти: законодавчу базу і фактичну ситуацію в діяльності органу.

*Це дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу через Агентство Сполучених Штатів з міжнародного розвитку (USAID). Зміст цього дослідження є виключною відповідальністю організації Грантоотримувача і необов’язково відображає погляди USAID чи Уряду Сполучених Штатів.

Дуже важливо не втратити те, що ми вже побудували, не дати можливість зруйнувати ту інституційну спроможність, яка є вже, а навпаки зосередитись на подальшому розвитку цих інституцій і їх функціоналу. Я дуже сподіваюсь, що це дослідження дасть можливість зрозуміти, як діяти далі.

Катерина Риженко